Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 12, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/370/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815202988
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815202988.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený JUDr. Martin Máčaj, advokátska kancelária so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 31 815 138, proti povinnému: R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. K. XXX,
M., pre vymoženie sumy vo výške 424,21 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie EX 22200/15 z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo vyššie uvedenom exekučnom konaní súd uznesením č.k. 5Er/370/2015-22 zo dňa 12.10.2015

zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej
lehote odvolanie oprávnený. Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 3CoE/160/2016 zo dňa 22.09.2016
potvrdil uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k. 5Er/370/2015-22 zo dňa 12.10.2015. Uznesenie
Okresného súdu Námestovo č.k. 5Er/370/2015-22 zo dňa 12.10.2015 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Žiline sp. zn. 3CoE/160/2016 zo dňa 22.09.2016 nadobudlo právoplatnosť dňa 10.10.2016.

2. Podľa ust. § 44 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. S poukazom na vyššie uvedené skutočností, postupujúc podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 4
Exekučného poriadku, súd exekučné konanie EX 22200/15 v celom rozsahu zastavil.

4. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „C.s.p.“) podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.
6. V danom prípade oprávnený procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Nárok na náhradu
trov konania tak vznikol povinnému, avšak tomuto preukázateľné trovy v konaní nevznikli, súd preto
povinnému ich náhradu nepriznal.

7. Účastníkmi exekučného konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak

to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka
konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.8. V danom prípade je zrejmé, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
nedošlo, v dôsledku toho nie je súdny exekútor pre toto štádium konania účastníkom konania a z tohto

dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi priznať.

9. Oprávnený v zmysle položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, uhradil súdny poplatok
zo žiadosti o udelenie poverenia v hodnote 16,50 Eur. Podmienky vrátenia súdneho poplatku podľa
§ 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch (ani podľa iného zákonného ustanovenia) nie sú splnené,

nakoľko v prípade súdneho poplatku podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, nejde o
poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania.Zastavenieexekučnéhokonaniapodľapríslušných
ustanovení Exekučného poriadku nemá za následok splnenie zákonných predpokladov na vrátenie
oprávneným zaplateného súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa
uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti

rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. C.s.p.)