Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sa/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200877
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5016200877.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: Ing. E. U., T.., V. XX, XXX XX A., proti odporkyni:
Sociálnapoisťovňa,Ul.29.augusta8,81363Bratislava,vkonaníopreskúmaniezákonnostirozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX . XXXX X zo dňa 18.05.2016, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti rozhodnutia bude vec p o s t ú p e n á generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne
v Bratislave, do ktorého právomoci vec patrí rozhodnúť.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na preskúmanie rozhodnutia súdom, doručeným Krajskému súdu v Žiline prostredníctvom

pošty dňa 11.11.2016, sa navrhovateľka domáhala zrušenia rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie
Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.05.2016, ktorým jej podľa § 70 ods. 1, § 114 ods. 1 zák.č.
461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a podľa článku 52 ods. 1 Nariadenia (ES) Európskeho
parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009 od 12. februára 2013 vznikol nárok na výplatu
invalidného dôchodku v sume 153,40 € mesačne, pričom podľa § 70 ods. 2 zák.č. 461/2003 Z.z. o

sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa jej naďalej vypláca invalidný dôchodok v sume
183,50 € mesačne a nárok na invalidný dôchodok v nižšej sume 153,40 € zaniká.

2. S účinnosťou od 01.07.2016 bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov, ktorý v piatej časti tretej hlavy upravoval konanie súdu - rozhodovanie o opravných
prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov podľa § 250l a nasl. O.s.p.. S

účinnosťou od 01.07.2016 bol Občiansky súdny poriadok nahradený zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny
súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

3. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

4. Jednou z podmienok konania je aj právomoc.

5. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach

ustanovených týmto zákonom.6. Podľa § 7 ods. 1 písm. a) SSP správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov
verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou
nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť

vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť,
ak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

7. Podľa § 18 ods. 1 SSP ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania

uznesením postúpi.

8. Podľa § 293dp ods. 2 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.07.2016
opravný prostriedok proti rozhodnutiu vydanému pred 1. júlom 2016, ktorý bol podaný v súlade s
predpismi účinnými v čase vydania rozhodnutia a bol doručený súdu alebo ústrediu po 30. júni 2016, sa
považuje za odvolanie podľa zákona účinného od 1. júla 2016 podané včas a riadne.

9. Súd konanie zastavil pri aplikácii § 18 ods. 1 SSP, keďže rozhodovanie o opravnom prostriedku
navrhovateľky nepatrí do právomoci správneho súdu vzhľadom na to, že opravný prostriedok proti
rozhodnutiu vydanému dňa 18.05.2016 bol na súde podaný až dňa 11.11.2016, t.j. už za účinnosti
zákona č. 162/2015 Z.z. (Správny súdny poriadok).

10. Zároveň súd rozhodol o postúpení veci generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne v Bratislave, za
použitia § 18 ods. 1 SSP a pri aplikácii § 293dp ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení účinnom od 01.07.2016, keďže podaný návrh na preskúmanie rozhodnutia súdom sa považuje za
odvolanie v zmysle zák.č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom od 01.07.2016, o ktorom v súlade s § 215 ods.

4 zák.č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 677/2006 Z.z. rozhoduje generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol pri aplikácii § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiadny z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).