Dopĺňacie uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, December 16, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8C/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516203093
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516203093.2

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne: Z. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. X, XXX
XX A. E., t.č. bytom E. XX, C., pr. zast. JUDr. Jánom Spišákom, advokátom, Idanská 17, Košice proti
žalovanému: E. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. X, XXX XX A. E. v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd d o p ĺ ň a výrokovú časť uznesenia tunajšieho súdu č.k. 8C/7/2016-34 zo dňa 22.9.2016 o

výrok o nároku na náhradu trov konania, ktorý znie:

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobkyni 60% trov konania, o ktorej výške bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala, aby súd:

- nariadil žalovanému zdržať sa neoprávnených zásahov do vlastníckeho práva žalobkyne k bytu č.
XX na X. poschodí bytového domu súp. č. XXXX vo vchode č. X na ul. E. v A. E. (ďalej len „byt“),
postavenom na pozemku KN C č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 915 m2 a pri vedľajšom
pozemku KN C XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 209 m2 v k.ú. A. E. a spoluvlastníckeho
podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na pozemku o veľkosti 6536/307990

zapísaných na LV č. XXXX v k.ú. A. E. a uložil žalovanému povinnosť umožniť žalobkyni vstup do tohto
bytu a vydať jej funkčný kľúč od tohto bytu, kľúč k bytu prináležiacej pivnici, vrátane kľúčov od všetkých
uzamykateľných miestností v byte a funkčný kľúč od brány k bytovému domu súp. č. XXXX na E. č. X
v A. E., a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej,

- nariadil žalovanému zdržať sa neoprávnených zásahov do vlastníckeho práva žalobkyne ku garáži súp.

č. XXXX postavenej na parcele KN C XXXX/XXX a ku garáži súp. č. XXXX postavenej na parcele KN C
XXXX/XX, obe zapísané na LV č. XXXX v k.ú. A. E. a uložil žalovanému povinnosť umožniť žalobkyni
vstup do týchto garáží a vydať jej funkčné kľúče od nich, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej,

- zakázal žalovanému nakladať s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX pre k.ú. A. E. ako garáž

súp. č. XXXX postavená na parcele KN C XXXX/ (z LV č. XXXX vyplýva, že ide o parcelu č. XXXX/
XXX - pozn. súdu) a pozemok KN C XXX (z LV č. XXXX vyplýva, že ide o parcelu č. XXXX/XXX -
pozn. súdu) o výmere 23 m2, s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX pre k.ú. O. ako sklad
materiálu II súp. č. XXXX postavený na parcele KN C XXXX/XX a ako pozemok KN C (z LV č. XXXX
vyplýva, že ide o parcelu č. XXXX/XX - pozn. súdu) zastavané plochy a nádvoria o výmere 580 m2 a s
nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX pre. kú. O. ako pozemok KN C XXXX/X zastavané plochy

a nádvoria o výmere 2508 m2, a to v rozsahu ich predaja, darovania, zámeny, založenia, zaťaženiavecným bremenom, vypožičania alebo vloženia do obchodnej spoločnosti, združenia alebo družstva až
do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej a

- uložil žalovanému nahradiť jej trovy konania.

2. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 8C/7/2016-34 zo dňa 22.9.2016 návrhu vyhovel okrem časti
týkajúcej sa zákazu nakladania s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX pre k.ú. A. E. ako garáž
súp. č. XXXX postavená na parcele KN C XXXX/XXX a parcela KN C XXXX/XXX o výmere 23 m2, v

ktorej návrh zamietol. Na základe odvolania žalobcu Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 24Co/1/2016
-82 zo dňa 29.11.2016 vrátil vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 225 C.s.p. a určil mu lehotu 10
dní na doplnenie rozhodnutia o návrhu žalobkyne na trovy konania. Vychádzal z toho, že súd prvého
stupňavovýrokovejčastineuviedolvýrokonárokunanáhradutrovkonania,alevodôvodnenízdôvodnil,
prečo priznal žalobkyni nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 225 ods. 1 C.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd doplnil výrok o nároku na
náhradu trov konania týmto uznesením. O nároku na náhradu trov konania o nariadení neodkladného
opatrenia súd rozhodol v súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 2 C.s.p. tak, že priznal

žalobkyni ako úspešnejšej strane 60% nárok na náhradu trov konania. Súd vychádzal z toho, že
žalobkyňa sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala voči žalovanému 5 nárokov
- 1. zdržania sa neoprávnených zásahov do jej vlastníckeho práva k bytu s príslušenstvom a s tým
súvisiacu povinnosť vydať jej kľúče od bytu a príslušenstva, 2. zdržania sa neoprávnených zásahov do
jej vlastníckeho práva k 2 garážam a pozemkom, na ktorých sú postavené a s tým súvisiacu povinnosť

vydať jej kľúče od garáží, 3. zákazu nakladania s garážou súp. č. XXXX a pozemkom, na ktorom je
postavená, 4. zákazu nakladania so skladom v O. a pozemkom, na ktorom je postavený a 5. zákazu
nakladania s pozemkom, ktorý tvorí prístupovú cestu ku uvedenému skladu. Žalobkyňa bola úspešná
v 4 uplatnených nárokoch, v 1 nároku úspešná nebola, čiže mal úspech v 4/5, čo predstavuje 80 %,
kým žalovaný bol úspešný v 1/5, čo predstavuje 20 %. Po započítaní pomeru úspechu a neúspechu súd

uzavrel, že žalobkyňa má právo na nárok na náhradu 60% trov konania. O výške trov bude rozhodnuté
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).