Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200655
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200655.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a členov senátu
JUDr. Ľuboslavy Vankovej a JUDr. Róberta Foltána, v právnej veci žalobcu: D. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XXX, XXX XX L., právne zast.: JUDr. Barbora Šruteková, advokátka, so sídlom Hlavná č. 44,
917 01 Trnava, proti žalovanému: Obec Koplotovce, Koplotovce 28, 920 01 Koplotovce, právne zast.:
JUDr. Peter Peružek, s.r.o., so sídlom Hollého 20, 920 01 Hlohovec, IČO: 47 256 371, o žalobe proti

nečinnosti orgánu verejnej správy, t a k t o

r o z h o d o l :

Správny súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.8.2015, domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť konať
a rozhodnúť o žiadosti žalobcu o opätovné uzatvorenie nájomnej zmluvy zo dňa 19.6.2015, a to
prostredníctvom rozhodnutia starostu žalovaného podľa § 7 ods. 8 Všeobecne záväzného nariadenia

Obce Koplotovce č. 3/2015 o podmienkach prideľovania a užívania obecných nájomných bytov v lehote
do 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

2. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 20S/91/2015 - 57 zo dňa 30.06.2016 uložil žalovanému
Obci Koplotovce konať a rozhodnúť o žiadosti žalobcu o opätovné uzatvorenie nájomnej zmluvy zo

dňa 19.06.2015 podľa § 7 ods. 8 Všeobecne záväzného nariadenia Obce Koplotovce č. 3/2015 o
podmienkach prideľovania a užívania obecných nájomných bytov v lehote 30 dní od právoplatnosti
predmetného uznesenia. Zároveň zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 296,44 Eur na účet zastupujúcej advokátky JUDr. Barbory Šrutekovej
v lehote 3 dní po právoplatnosti predmetného uznesenia. Uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k.
20S/91/2015 - 57 zo dňa 30.06.2016 nadobudlo dňa 25.07.2016 právoplatnosť.

3. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je
ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 250 ods. 1 SSP, ak správny súd po preskúmaní zistí dôvodnosť žaloby, uznesením uloží
žalovanému, aby v určenej lehote konal a rozhodol, vydal opatrenie alebo vykonal úkon, prípadne začal
z úradnej povinnosti administratívne konanie. Vydaním tohto uznesenia sa súdne konanie nekončí a
žalovaný je povinný správnemu súdu v určenej lehote doručiť vydané rozhodnutie, opatrenie alebo
oznámenie o vykonanom úkone, prípadne o začatí administratívneho konania.5. Dňa 20.02.2017 bolo tunajšiemu správnemu súdu doručené Rozhodnutie starostu obce Koplotovce č.
k.63/2016zodňa23.08.2016,ktorýmsarozhodlo,žepodľa§7ods.8Všeobecnezáväznéhonariadenia
obce Koplotovce č. 3/2015 a § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) Obec

Koplotovce so žalobcom neuzatvára nájomnú zmluvu, ktorej predmetom je 2 - izbový nájomný byt č. XX
o celkovej výmere 59,33 m2, ktorý pozostáva z kuchyne s izbou, izby, chodby, kúpeľne a WC a ktorý
sa nachádza v bytovom dome so štyrmi bytovými jednotkami so súpisným číslom XXX postavený na
pozemku s parcelným číslom 409/58, pričom nehnuteľnosť je zapísaná na Liste vlastníctva číslo XXX
vedenom Okresným úradom v Hlohovci katastrálnym odborom, okres Hlohovec, obec L., katastrálne

územie L..

6. Podľa § 251 ods. 2 SSP, ak orgán verejnej správy správnemu súdu preukáže odstránenie nečinnosti,
správny súd konanie uznesením zastaví.

7. Vzhľadom k tomu, že žalovaný dňa 20.02.2017 doručil tunajšiemu správnemu súdu Rozhodnutie č.
k. 63/2016 zo dňa 23.08.2016 a tým preukázal odstránenie nečinnosti, správny súd postupoval podľa
§ 251 ods. 2 SSP a konanie zastavil.

8.TotorozhodnutiesenátKrajskéhosúduvTrnaveprijalpomeromhlasov3:0(§3ods.9zák.č.757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca
odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na
Najvyšší súd SR.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí
podaniapodľa §57SSPuviesťoznačenienapadnutéhorozhodnutia,údaj,kedynapadnutérozhodnutie
bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z
akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný

návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
je žalovaným Centrum právnej pomoci.