Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/281/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407230148
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Adamusová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1407230148.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: O. T., nar. XX.XX.XXXX, H. N. H. XX, XXX XX N.,
zastúpeného Mgr. Zuzanou Zajíčkovou, advokátkou so sídlom Dostojevského rad 17, 811 09 Bratislava,
protižalovanému:RozhlasatelevíziaSlovenska,sosídlomMlynskádolina,84545Bratislava,onáhradu
škody takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia

vo výške 1698,80 eur na účet právnej zástupkyne žalobcu vedený vo S. Ú. N., V.. Z.., číslo účtu L.: Z.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť Okresnému súdu Bratislava IV súdny poplatok za žalobu vo výške
182,50 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť Okresnému súdu Bratislava IV súdny poplatok za odvolanie vo
výške 182,50 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 27.12.2007 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na náhradu mzdy vo výške rozdielu medzi dohodnutou mzdou a neoprávnene
zníženou mzdou za obdobie od 01.02.2005 až do času, kým mu nebude prideľovaná práca podľa

pracovnej zmluvy, a teda 10 200,- mesačne spolu s úrokmi z omeškania za obdobie odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti mzdy do zaplatenia a náhrady trov konania.

2.Rozsudkomzodňa21.marca2014súduložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovisumu3047,22
eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 6% ročne zo sumy 338,58 eur od 16.03.2005 do zaplatenia,
zo sumy 338,58 eur od 16.04.2005 do zaplatenia, zo sumy 338,58 eur od 16.05.2005 do zaplatenia,

zo sumy 338,58 eur od 16.06.2005 do zaplatenia, zo sumy 338,58 eur od 16.07.2005 do zaplatenia,
zo sumy 338,58 eur od 16.08.2005 do zaplatenia, zo sumy 338,58 eur od 16.09.2005 do zaplatenia, zo
sumy 338,58 eur od 16.10.2005 do zaplatenia a zo sumy 338,58 eur od 16.11.2005 do zaplatenia s tým,
že o trovách konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Proti tomuto rozsudku podal
žalovaný odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 2Co/425/2014-234 zo
dňa 22.03.2016 tak, že napadnutý rozsudok potvrdil. Rozsudok č.k. 9C/281/2007-199 zo dňa 21. marca

2014 nadobudol právoplatnosť dňa 27.04.2016 a vykonateľnosť dňa 01.05.2016.

3. Podaním zo dňa 06.05.2016, doručeným súdu dňa 09.05.2016 právna zástupkyňa žalobcu zaslala
súdu špecifikáciu trov právneho zastúpenia, v ktorej si vyčíslila nasledujúce úkony právnej služby:
žaloba zo dňa 17.2.2007, vyjadrenie zo dňa 12.08.2013, zastupovanie na pojednávaní dňa 13.08.2013,
vyjadrenie zo dňa 26.09.2013, zastupovanie na pojednávaní dňa 01.10.2013, vyjadrenie zo dňa

08.11.2013, vyjadrenie zo dňa 28.11.2013, zastupovanie na pojednávaní dňa 10.01.2014, vyjadrenie
zo dňa 10.01.2014, zastupovanie na pojednávaní dňa 28.02.2014, zastupovanie na pojednávaní dňa21.03.2014, vyjadrenie k odvolaniu žalovaného zo dňa 13.05.2014, doplnenie k vyjadreniu žalobcu k
odvolaniu žalovaného zo dňa 26.05.2014. Trovy právneho zastúpenia za tieto úkony právnej služby
vyčíslila na sumu 1 938,74 eur vrátane dane z pridanej hodnoty.

4. Uznesením č.k. 9C/281/2007-242 zo dňa 27.10.2016 súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania vo výške 100% pred súdom prvej inštancie a pred odvolacím súdom. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 10.12.2016.

5. Podľa ustanovenia § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy
konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v
súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

7. Podľa ustanovenia § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd
uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

8. Náhrada trov právneho zastúpenia bola vyčíslená a priznaná v zmysle § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods.
1 písm. a/, c/, d/ (resp. §14 ods. 1 písm. a/, b/, c/ vyhlášky účinnej do 30.06.2013), § 16 ods. 3, §
18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny
právneho zastúpenia postupoval súd podľa § 10 ods. 1 vyhlášky. Citované zákonné ustanovenie určuje

základnú sadzbu tarifnej odmeny vo veci samej za jeden úkon právnej služby vo výške 121,17 eur z
tarifnej hodnoty 3 047,22 eur. Právna zástupkyňa žalobcu Osvedčením o registrácii pre daň z pridanej
hodnoty preukázala, že je registrovaným platiteľom DPH, preto jej súd priznal zvýšenie trov právneho
zastúpenia o sadzbu DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky). Súd priznal právnej zástupkyni žalobcu odmenu za
tieto úkony právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia .......................................................... 121,17 €
- režijný paušál za rok 2007 5,91 €
- písomné podanie návrhu na súd ......................................................... 121,17 €
- režijný paušál za rok 2007 5,91 €

- vyjadrenie zo dňa 12.08.2013 ............................................................... 121,17 €
- režijný paušál za rok 2013 7,81 €
- účasť na pojednávaní dňa 13.08.2013 ................................................ 121,17 €
- režijný paušál za rok 2013 7,81 €
- vyjadrenie k podaniu žalovaného zo dňa 26.09.2013 ........................ 121,17 €

- režijný paušál za rok 2013 7,81 €
- účasť na pojednávaní dňa 01.10.2013 ................................................ 121,17 €
- režijný paušál za rok 2013 7,81 €
- vyjadrenie k dokladom predloženým žalovaným zo dňa 08.11.2013 121,17 € - režijný paušál za rok
2013 7,81 €

- vyjadrenie k vyjadreniu odporcu zo dňa 28.11.2013 .......................... 121,17 €
- režijný paušál za rok 2013 7,81 €
- účasť na pojednávaní dňa 10.01.2014 .................................................. 121,17 €
- režijný paušál na rok 2014 8,04 €
- účasť na pojednávaní dňa 28.02.2014 .................................................. 121,17 €

- režijný paušál na rok 2014 8,04 €
- vyjadrenie k odvolaniu žalovaného zo dňa 13.05.2014 ....................... 121,17 €
- režijný paušál na rok 2014 8,04 €

Odmena bez DPH ....................................................................................... 1415,67 €

DPH (20 % zo sumy 1415,67 eura)............................................................. 283,13 €

Odmena celkom......................................................................................... 1698,80 €9. Súd právnej zástupkyni žalobcu nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za úkon označený ako
vyjadrenie zo dňa 10.01.2014 z dôvodu, že týmto podaním právna zástupkyňa žalobcu doložila do
spisu fotokópie listinných dôkazov, ktoré súdu predložila k nahliadnutiu na pojednávaní konanom dňa

10.01.2014. V zápisnici z predmetného pojednávania však nie je zaprotokolovaný žiadny dôvod, pre
ktorý právna zástupkyňa žalobcu nedisponovala týmito fotokópiami pre súd a pre druhú sporovú stranu
už na samotnom pojednávaní. Vychádzajúc z § 251 CSP nie je možné tento výdavok (vyjadrenie zo
dňa 10.01.2014) považovať za účelne vynaložený a preto zaň nie je možné priznať právnej zástupkyni
žalobcu náhradu trov právneho zastúpenia.

10. Súd právnej zástupkyni žalobcu nepriznal ani náhradu trov právneho zastúpenia za zastupovanie
na pojednávaní konanom dňa 21.03.2014, na ktorom došlo k vyhláseniu rozhodnutia a to z dôvodu, že
zo zápisnice z pojednávania (č.l. 206 spisu) vyplýva, že po vyvolaní veci súd zistil, že na vyhlásenie
rozsudku sa dostavil žalobca, ktorý ospravedlnil neúčasť svojej právnej zástupkyne, ktorá má prísť
každú chvíľu. Podľa § 13a ods. 4 vyhlášky za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k

vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny.
Vychádzajúc z tohto ustanovenia je zrejmé, že odmena patrí právnemu zástupcovi len v tom prípade, ak
sazúčastnilnapojednávaní,naktoromdošlokvyhláseniurozhodnutia.Keďževzápisnicizpojednávania
dňa 21.03.2014 nie je zaprotokolované, že by sa právna zástupkyňa dostavila v priebehu vyhlásenia
rozsudku, súd jej náhradu trov právneho zastúpenia za takto vyčíslený úkon právnej služby nepriznal.

11.Rovnakotaksúdprávnejzástupkynižalobcunepriznalnáhradutrovprávnehozastúpeniaanizaúkon
označený ako doplnenie k vyjadreniu navrhovateľa k odvolaniu odporcu zo dňa 26.05.2014 z dôvodu,
že v tomto podaní právna zástupkyňa žalobcu doplnila vyjadrenie žalobcu k odvolaniu o rozhodnutie
Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 9Co/39/2014 zo dňa 27.03.2014. Z tohto podania nie je zrejmé, z akého

dôvodu toto rozhodnutie právna zástupkyňa nemohla uviesť už vo vyjadrení k odvolaniu žalovaného zo
dňa 13.05.2014. V zmysle §251 CSP tento úkon nie je možné považovať za účelne vynaložený a nie je
možné zaň priznať náhradu trov právneho zastúpenia.

12. Keďže žalobca bol v konaní zastúpený advokátom, súd v zmysle § 263 ods. 1 CSP uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť náhradu trov konania na účet právneho zástupcu žalobcu.

13.Vychádzajúcztoho,žežalobcabolpodľa§4ods.2písm.d)zákonaosúdnychpoplatkochapoplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v
konaní oslobodený od súdneho poplatku za žalobu a súd jeho žalobe vyhovel v plnom rozsahu, s

poukazom na § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť súdny
poplatok za žalobu.

14. Keďže žalovaný podal proti rozsudku č.k. 9C/281/2007 -199 zo dňa 21.03.2014 odvolanie, súd ho
v zmysle § 6 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch zaviazal na zaplatenie súdneho poplatku za podané

odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa

jeho doručenia. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť musí
obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti podľa § 243
CSP (proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa uznesenie napáda, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha).