Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200009
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200009.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: T a M trans spedition, s.r.o., Šarovce 545, Šarovce, IČO: 34
140 425, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Kašuba spol. s.r.o., Horná 41, Banská Bystrica, IČO: 36
859 095, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, Štefánikova trieda 69, Nitra, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného zo dňa 15. októbra 2015 č. sp.: OU-NR-OVBP2-2015/031783-002, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 04. 01. 2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 05. 01. 2016,
domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 15. 10. 2015 č.sp.: OU-NR-
OVBP2-2015/031783-002, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Obce

Chľaba zo dňa 26.02.2015 č. j.: 33-03/15 Kr, 626/14 Kr, ktorým Obec Chľaba ako príslušný stavebný
úrad uložila v zmysle § 106 ods. 3 písm. b/ zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom
poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov pokutu vo výške 1.000,- eur pre stavebníka -
žalobcu, ktorý ako právnická osoba oprávnená na podnikanie uskutočňoval novú stavbu bez stavebného
povolenia v kat. úz. K. na pozemku parc. č. XXXX/X od 20. 05. 2013 do 15. 10. 2013, a to tým, že
uložil modulové bunky na hotové základy o pôdorysných rozmeroch cca 17,5m x 8,5m (150 m2) a 15 x

8,5m (130 m2) na pozemok parc. č. XXXX/X v kat. úz. K. a vykonal izoláciu strechy buniek asfaltovými
izolačnými pásmi a na odvedenie dažďových vôd pod základy stavieb osadil armatúru z PVC.

Súd výzvou zo dňa 05. 04. 2016 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v
sume 70,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak v určenej lehote súdny
poplatok nezaplatí, konanie bude zastavené. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu

zástupcovi žalobcu doručená dňa 25. 04. 2016.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzvepoplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť v sume
70,-eurvzniklažalobcoviužpodanímžalobynapreskúmaniezákonnostirozhodnutia,atopodľapoložky
10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov (z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu
verejnej správy na základe žaloby, ak v písmenách b/ až d/ nie je ustanovené inak), ktorý je prílohou k
zákonu o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Žalobca však predpísaný súdny poplatok

ani na základe výzvy súdu v zákonom stanovenej lehote, ktorá mu podľa ust. § 57 ods. 2 OSP uplynula
dňa 5. mája 2016, nezaplatil a neurobil tak ani do rozhodnutia v tejto veci, kedy súd skúmal podmienky
konania.

S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a konanie v predmetnej veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený. Ide o zákonnú

prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci samej.

Súd prvého stupňa takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP s použitím ust. § 246c ods. 1
OSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Nitre, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 OSP).