Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 6, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117205412
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117205412.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: Sunen s.r.o., so sídlom Vajanského č. 25, 924
01 Galanta, IČO: 36 864 111, právne zastúpeného JUDr. Alicou Petrovskou Homzovou, advokátkou
so sídlom Mojzesova 46, Košice proti odporcovi: Okresný úrad Prešov, odbor katastrálny so sídlom
Konštantínova 6, 080 01 Prešov, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Navrhovateľ n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa XX. O. XXXX žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie,
ktorým odporcovi uloží povinnosť zdržať sa rozhodnutia o podanom návrhu na vklad zo dňa XX. O.
XXXX, na základe kúpnej zmluvy zo dňa XX. O. XXXX, uzatvorenou medzi navrhovateľom spoločnosťou

Sunen s.r.o. zastúpenou konateľom E. H. J. a spoločnosťou MGM VISION a.s. k spoluvlastníckym
podielom o veľkostí 1/100 na nehnuteľnostiach vedených Okresným úradom Prešov, Odbor katastrálny,
na Liste vlastníctva Č. XXXX, Katastrálne územie Ľubotice, obec Ľubotice, okres Prešov a to rodinné
domy so súpisným číslom XXXX vedené na LV ako druh stavby rodinný dom, ktorý je postavený na
pozemku parcela registra C číslo XXXXX/XXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 60
m2, rodinné domy so súpisným číslom XXXX vedené na liste vlastníctva ako druh stavby rodinný dom

postavený na pozemku parcela registra C číslo XXXXX/XX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o
výmere61m2,akspoluvlastníckympodielomoveľkosti1/100nanehnuteľnostiachvedenýchOkresným
úradom Prešov, Odbor katastrálny, na liste vlastníctva číslo XXXX, nachádzajúcich sa v katastrálnom
území Ľubotice, obec Ľubotice, okres Prešov a to rodinné domy so súpisným číslom XXXX vedené
na liste vlastníctva ako druh stavby rodinný dom, na pozemku parcela registra C XXXXX/XXX, druh
pozemkuzastavanéplochyanádvoriaovýmere60m2,rodinnédomysosúpisnýmčíslomXXXXvedené

na LV ako druh stavby rodinný dom, postavený na pozemku parcela registra C číslo XXXXX/XXX
druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 81 m2, rodinné domy so súpisným číslom XXXX
vedené na LV ako druh stavby rodinný dom, postavený na pozemku parcela registra C číslo XXXXX/
XXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 81 m2, rodinné domy so súpisným číslom
XXXX vedené na LV ako druh stavby rodinný dom, postavený na pozemku parcela registra C číslo
XXXXX/XXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 81 m2, rodinné domy so súpisným

číslom XXXX vedené na LV ako druh stavby rodinný dom, postavený na pozemku parcela registra C
XXXXX/XXX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 81 m2, rodinné domy so súpisným
číslom XXXX vedené na LV ako druh stavby rodinný dom, postavené na pozemku parcele registra
C číslo XXXXX/XXX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 81 m2, rodinné domy so
súpisným číslom XXXX vedené na LV ako druh stavby rodinný dom, postavený na pozemku parcela
registra C číslo XXXXX/XXX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 81 m2, rodinné domy

so súpisným číslom XXXX vedené na LV ako druh stavby rodinný dom, postavený na pozemku parcela
registra C XXXXX/XXX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 60 m2, rodinné domy sosúpisným číslom XXXX vedené na LV ako druh stavby rodinný dom, postavený na pozemku parcela
registra C číslo XXXXX/XXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 60 m2, rodinné domy
so súpisným číslom XXXX vedené na LV ako druh stavby rodinný dom, ktorý je postavený na pozemku

parcela registra C číslo XXXXX/XXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 60 m2, a
to až do právoplatnosti konania vo veci samej.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým, že písomným podaním zo
dňaXX.O.XXXXbolnaOkresnýúradvPrešoveodborkatastrálnypodanýnavrhovateľomspoločnosťou

Sunen, s.r.o. zastúpenou konateľom E. H. J., návrh na vklad vlastníckeho práva, registrovaný pod
číslom V XXXX/XXXX s Kúpnou zmluvou zo dňa XX. O. XXXX, uzatvorenou medzi spoločnosťou
Sunen, s.r.o. zastúpenou konateľom E. H. J. a spoločnosťou MGM VISION, a.s., predmetom ktorej
bol prevod vlastníckeho práva k spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/100 na nehnuteľnostiach
vedených Okresným úradom Prešov, odbor katastrálny, na liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne
územie Ľubotice, obec Ľubotice, okres Prešov a to rodinné domy so súpisným číslom XXXX vedené

na LV, ako druh stavby rodinný dom, ktorý je postavený na pozemku parcela registra C číslo XXXXX/
XXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 60 m2, rodinné domy so súpisným číslom
XXXX, vedené na LV, ako druh stavby rodinný dom, ktorý je postavený na pozemku parcela registra C
XXXXX/XX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 61 m2 a k spoluvlastníckym podielom
o veľkosti 1/100 na nehnuteľnostiach vedených Okresným úradom Prešov, odbor katastrálny, na liste

vlastníctva číslo XXXX, katastrálne územie Ľubotice, obec Ľubotice, okres Prešov a to rodinné domy
so súpisným číslom XXXX vedené na LV ako druh stavby rodinný dom postavený na parcele registra C
XXXXX/XXX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 60 m2, rodinné domy so súpisným
číslom XXXX vedené na LV, ako druh stavby rodinný dom postavený na pozemku parcela registra M.
XXXXX/XXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 81 m2, rodinné domy so súpisným

číslom XXXX, vedené na LV ako druh stavby rodinný dom, postavené na pozemku parcely registra
C číslo XXXXX/XXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 81 m2, rodinné domy so
súpisným číslom XXXX vedené na LV ako druh stavby rodinný dom, ktorý je postavený na pozemku
parcela registra M. XXXXX/XXX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 81 m2, rodinné
domy so súpisným číslom XXXX vedený na LV ako druh stavby rodinný dom, ktorý je postavený na

pozemku parcela registra C XXXXX/XXX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 81 m2,
rodinné domy so súpisným číslom XXXX vedené na LV ako druh stavby rodinný dom, ktorý je postavený
na pozemku parcela registra C XXXXX/XXX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 81
m2, rodinné domy so súpisným číslom XXXX vedené na LV ako druh stavby rodinný dom, ktorý je
postavený na pozemku parcela registra C XXXXX/XXX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria

o výmere 81 m2, rodinné domy so súpisným číslom XXXX vedené na LV ako druh stavby rodinný
dom, ktorý je postavený na pozemku parcela registra C XXXXX/XXX druh pozemku zastavané plochy
a nádvoria o výmere 60 m2, rodinné domy so súpisným číslom XXXX vedené na LV ako druh stavby
rodinný dom, ktorý je postavený na pozemku parcela registra C XXXXX/XXX druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria o výmere 60 m2, rodinné domy so súpisným číslom XXXX vedené na LV ako druh

stavby rodinný dom, ktorý je postavený na pozemku parcela registra C XXXXX/XXX druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria o výmere 60 m2, rodinné domy so súpisným číslom XXXX vedené na
LV ako druh stavby rodinný dom, ktorý je postavený na pozemku parcela registra C XXXXX/XXX druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 60 m2.

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým, že v zmysle platnej
spoločenskej zmluvy spoločnosti Sunen, s.r.o. a výpisu z obchodného registra spôsob konania
štatutárnehoorgánujeupravenýtak,ževmenespoločnostikonáapodpisujekaždýkonateľsamostatne,
ak sa jedná o právny úkon, ktorého hodnota je nižšia ako 30.000 Eur. V mene spoločnosti konajú a
podpisujú ktorýkoľvek dvaja konatelia spoločne, ak sa jedná o právny úkon, ktorého hodnota sa rovná

alebo prevyšuje 30.000 Eur. Konateľ E. H. J. v mene spoločnosti Sunen, s.r.o., ako navrhovateľa v
úmysle poškodiť spoločnosť, znemožniť jej riadne fungovanie a ďalší predaj nehnuteľností v projekte
Šípková, v katastrálnom území Ľubotice v rozpore so spoločenskou zmluvou spoločnosti a dobrými
mravmi, odpredal na trinástich vyššie popísaných nehnuteľnostiach spoluvlastnícke podiely o veľkosti
1/100 k celku, spriaznenej osobe spoločnosti MGM VISION, a.s. Návrh na vklad bol ním v mene

navrhovateľa spoločnosti Sunen, s.r.o. podaný XX. O. XXXX so žiadosťou o zrýchlené konanie. E. H. J.
ako konateľ spoločnosti podpísaním kúpnej zmluvy zo dňa XX. O. XXXX bez vedomia a súhlasu ďalších
spoločníkov k zanedbateľným spoluvlastníckym podielom na vyššie uvedených stavbách, znemožňuje
riadnefungovaniespoločnosti,realizáciujejpodnikateľskéhozámeruatopredajnehnuteľnostívprojekteŠípková, aj napriek tomu, že je spoločníkom spoločnosti so všetkými tomu prislúchajúcimi právami. Na
Okresnom úrade v Prešove odbor katastrálny beží niekoľko vkladových konaní k rodinným domom, ktoré
sa odpredávajú za kúpne ceny v rozmedzí od 125.000 Eur do 165.000 Eur, pričom každá z kúpnych

zmlúv je podpísaná v súlade so spoločenskou zmluvou minimálne dvoma konateľmi.

4. Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha toho, aby bola odporcovi
Okresnému úradu v Prešove, odboru katastrálnemu uložená povinnosť zdržať sa rozhodnutia o
podanom návrhu na vklad pod č. Y. XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX až do právoplatnosti rozhodnutia

vo veci samej.

5. Navrhovateľ má za to, že je potrebná dočasná úprava pomerov, pretože v opačnom prípade,
a to v prípade povolenia vkladu vlastníckeho práva k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam dôjde k
znemožneniu ďalšieho fungovania spoločnosti, nemožnosti riadne v súlade s podnikateľským zámerom
spoločnostiponúkaťnehnuteľnostinapredajanebudenaplnenápožiadavkaochranyvlastníckehopráva

navrhovateľa. Vo veci samej sa navrhovateľ bude domáhať vyslovenia neplatnosti kúpnej zmluvy zo
dňa XX.XX.XXXX. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ predložil Úplné znenie
spoločenskej zmluvy Sunen, s.r.o., výpis z obchodného registra spoločnosti Sunen, s.r.o., Výpis z listu
vlastníctva číslo XXXX a XXXX, úradný záznam zo dňa XX.XX.XXXX, návrh na vklad vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľnosti zo dňa XX.XX.XXXX a Kúpnu zmluvu zo dňa XX. O. XXXX.

6. Podľa § 324 ods. 1 až 3 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím

opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 325 ods. 3 CSP, za podmienok ustanovených osobitným predpisom môže súd nariadiť kontrolu
dodržiavania neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.

Podľa§326ods.1,2CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa

navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.Podľa § 327 Civilného sporového poriadku, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje
predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také
vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Podľa § 328 ods. 1 až 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa
§ 325 ods. 1 , inak návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý
spĺňa náležitosti podľa § 326 .
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný
písomne vyhotoviť a odoslať.

Podľa§329ods.1až3CSP,súdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaajbez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania

uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

Podľa § 330 ods. 1, 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

Podľa § 331 ods. 1 až 3 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené. Uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch
dní od jeho vyhotovenia. Ak je uznesenie, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie, podkladom na

zápis do osobitného registra, je súd povinný odoslať uznesenie v lehote podľa odseku 2 aj príslušnému
orgánu, ktorý osobitný register vedie.

Podľa § 332 ods. 1, 2 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak. Neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. e) je vykonateľné jeho vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi
povinnosť podľa § 336 ods. 1
neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu
vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

7. Podľa novej právnej úpravy Civilného sporového poriadku môže súd neodkladné opatrenie nariadiť v
dvoch prípadoch, a to ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená. Ich vzájomná kumulácia nie je vylúčená. Žalobca musí uviesť a súdu opísať rozhodujúce
skutočnosti, odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia budeohrozená. Súd je potrebné presvedčiť o potrebe nariadiť neodkladné opatrenie v záujme dosiahnutia
ochranného účelu, ktorý charakterizuje neodkladné opatrenie.

8. Reálne vyhodnotenie potreby bezodkladne upraviť pomery je otázkou voľnej úvahy súdu, ktorá
musí byť voľne preskúmateľná. Opodstatnené nariadenie neodkladného opatrenia bude tam, kde
navrhovateľovi bude hroziť vznik alebo rozširovanie škody, či inej ujmy, dochádza k porušeniu alebo
ohrozeniu jeho práv a oprávnených záujmov.

9. Ďalšou podmienkou je obava, že exekúcia bude ohrozená. Súd môže neodkladným opatrením
poskytnúť ochranu z dôvodu obavy ohrozenia exekúcie, aj v prípade, ak je nárok, ktorého uspokojenie
má byť predpokladom možnej exekúcie ešte iba v štádiu prebiehajúceho konania vo veci samej. V
odôvodnených prípadoch nemusí byť takáto pohľadávka ani riadne uplatnená žalobou.

10. V danom prípade sa navrhovateľ neodkladným opatrením zo dňa XX.XX.XXXX domáhal uloženia

povinnosti odporcovi a to Okresnému úradu Prešov, odbor katastrálny, zdržať sa rozhodnutia o podanom
návrhu na vklad zo dňa XX. O. XXXX na základe Kúpnej zmluvy zo dňa XX. O. XXXX.

11. Súd je toho názoru, že takto formulovanému neodkladnému opatreniu nie je možné vyhovieť. Podľa
názoru súdu tu absentuje nedostatok právomoci súdu zakázať štátnemu orgánu konať a vykonávať

úkony v zmysle jeho pôsobnosti. Podľa Zákona číslo 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy
a o zmene a doplnení niektorých zákonov a to § 2 ods. 1, Okresný úrad je miestny orgán štátnej správy.
Okresný úrad je preddavková organizácia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Podľa Katastrálneho
zákona číslo 162/1995 Z.z. § 11 ods. 1 a 2, ústredným orgánom štátnej správy na úseku katastra
je Úrad geodézie kartografie a katastra Slovenskej republiky, miestnymi orgánmi štátnej správy na

úseku katastra sú okresné úrady, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Pôsobnosť Okresného úradu
upravuje § 18 a násl. katastrálneho zákona. Na strane súdu absentuje nedostatok právomoci zakázať
orgánu štátnej správy postupovať v súlade s jeho kompetenciami a s jeho pôsobnosťou upravenou
osobitnými právnymi predpismi. Na podporu tohto názoru súd poukazuje na Uznesenie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky zo dňa XX. S. XXXX spisová značka X S. XXX/XX, podľa ktorého v konaní

vo veciach obchodného registra, ktoré sa začína na návrh fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorej
sa zápis v registri týka alebo osôb oprávnených na to podľa zákona, nemožno predbežným opatrením
súdu odňať právomoc registrovému súdu o návrhu rozhodnúť, v dôsledku čoho ustanovenie § 76 ods. 2
OSP je nepoužiteľné. Podľa novej právnej úpravy Civilného sporového poriadku možno uložiť povinnosť
tretej osobe len vtedy, ak to možno od nich spravodlivo žiadať. Zo žiadneho ustanovenia Civilného

sporovéhoporiadkuanizinejprávnejnormynevyplývaoprávneniesúdu,resp.právomocsúdusmerovať
neodkladné opatrenie voči inému súdu, inému štátnemu orgánu, resp. nositeľovi verejnej moci a zakázať
mu vykonávať úkony v zmysle jeho pôsobnosti. Navrhované neodkladné opatrenie navrhovateľa, je tak
podľa názoru súdu bez opory v platnom práve.

12. Podľa názoru súdu iný štátny orgán ktorý je nositeľom verejnej moci nemožno označiť za tretiu
osobu, v zmysle ktorej by jej bolo možné uložiť neodkladným opatrením akúkoľvek povinnosť.

13. Zvyššieuvedenýchdôvodovsúdnávrhnavrhovateľananariadenieneodkladnéhoopatreniavcelom
rozsahu ako nedôvodný zamietol.

14. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania, podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana
vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo
strán nemá na náhradu trov konania právo. V tomto konaní bol v celom rozsahu neúspešný navrhovateľ,

preto nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považujeza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.