Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/204/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205898
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816205898.2

Rozhodnutie

UZNESENIE

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXX, proti
žalovanému: C. C., zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, Bratislava,

IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva za náhradu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou súdu dňa 05.12.2016 sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva k pozemkom evidovaných na LV č. XXXX obce G. k.ú. G. parc. E KN č. XXXX/X zast.
plochy a nádvoria o výmere 180 m2, číslo XXXX/X trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2, číslo
XXXX/X trvalé trávne porasty o výmere 31 m2, číslo XXXX/X trvalé trávne porasty o výmere 9 m2, číslo
XXXX trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2 zapísané na žalovaného v XXX/XXXX-nách.

2. Súd z listu vlastníctva č. XXXX zistil, že žalovaný nadobudol vlastnícky podiel na základe č. d. XXX/

XXXX, prot. č. XXX, Z XXXX/XX.

3. Podľa § 7 ods.1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

4. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak,
súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý

nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.9.Podľa § 34, ods. 3 veta druhá zák. č. 330/1991 Zb o pozemkových úpravách,
usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových
spoločenstvách pozemkový fond nakladá s pozemkami, ktorých vlastník nie je známy okrem pozemkov,

ktoré sú lesnými pozemkami, ako aj s podielmi spoločnej nehnuteľnosti, ktorých vlastník nie je známy.

10.Podľa§34,ods.14 cit.Zákona pozemkovýfondzaštátaneznámychvlastníkovkonápredsúdomvo
veciach nehnuteľností uvedených v osobitnom predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti uvedených
v osobitnom predpise a pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo

štátu a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo
vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.

11.V zmysle citovaných právnych predpisov Slovenský pozemkový fond zastupuje vlastníkov, ktorí sú
neznámi a u ktorých je nepochybné že žijú. Žalobca v žalobe označil žalovaného, ktorý nadobudol
spoluvlastnícky podiel v roku 1895 a odvtedy nedošlo k zmene zápisu. Za predpokladu, že by žalovaný

vlastnícky podiel nadobudol dňom narodenia, tak dnes by mal najmenej 122 rokov. Vzhľadom na
známu dĺžku života ( najstarší občan v SR 105 rokov) je zrejme, žalovaný označený žalobcom už
nežije. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patrí aj nedostatok procesnej subjektivity,
to znamená že keď fyzická osoba nemá procesnú subjektivitu, nemôže konať pred súdom. Žalobcom
označenej osobe zanikla procesná subjektivita smrťou ( nie je zrejmý dátum jeho smrti), ktorým dňom

mu zanikla procesná subjektivita, pre ktorý nedostatok nemôže konať pred súdom a ani ju nemôže
zastupovať Slovenský pozemkový fond. Súd po zistení, že nie sú splnené podmienky konania, ktoré
sú neodstrániteľným nedostatkom, konanie vo veci zastavil.

12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15.Súd konanie zastavil z dôvodu existencie neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky

žalovanej strany. Z dôvodu, že žalovaná strana nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, nie je možné
jej priznať právo na náhradu trov konania. Súd preto rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).