Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716200287
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716200287.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:

Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. č. 2802/3, Poprad, IČO: 00326470 proti žalovanej: Gabriela E.,
nar. XX.X.XXXX, bytom P., V. XXX/XX v konaní o zaplatenie 2.275,20 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.356,08 eur s 5,25 % p.a. úrokom z omeškania
od 20.11.2013 do zaplatenia a sumu 919,12 eur s 5,05 % p.a. úrokom z omeškania od 16.9.2014 do
zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v ažalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:

Žalobca žalobou zo dňa 20.11.2013 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 0,5 ‰ denne
zo sumy 117,24 eur od 6.7.2011 do 15.8.2011, 0,5 ‰ denne zo sumy 117,24 od 6.8.2011 do 15.8.2011,
0,5 ‰ denne zo sumy 95,58 eur od 6.9.2011 do 7.11.2011, 0,5 ‰zo sumy 117,24 eur od 6.10.2011 do
7.11.2011, 0,5 ‰ denne zo sumy 84,48 eur od 6.1.2012 do 31.5.2013, 0,5 ‰ denne zo sumy 117,24 eur
od 6.2.2012 do 31.5.2013, 0,5 ‰ denne zo sumy 117,24 eur od 6.3.2012 do 31.5.2013, 0,5 ‰ denne zo
sumy 117,24 eur od 6.4.2012 do 31.5.2013, 0,5 ‰ denne zo sumy 57,81 eur od 1.6.2013 do zaplatenia,

0,5 ‰ denne zo sumy 117,24 od 6.5.2012 do zaplatenia, 0,5 ‰ denne zo sumy 117,24 eur od 6.6.2012
do zaplatenia, 0,5 ‰ denne zo sumy 116,95 eur od 1.7.2012 do zaplatenia, 0,5 ‰ denne zo sumy 117,24
eur od 6.7.2012 do zaplatenia, 0,5 ‰ denne zo sumy 117,24 eur od 6.8.2012 do zaplatenia, 0,5 ‰
denne zo sumy 117,24 eur od 6.9.2012 do zaplatenia, 0,5 ‰ denne zo sumy 117,24 eur od 6.10.2012
do zaplatenia, 0,5 ‰ denne zo sumy 117,24 eur od 6.11.2012 do zaplatenia, 0,5 ‰ denne zo sumy
50,80 eur od 6.12.2012 do zaplatenia v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad č.k. 21C/22/2014
a v dôsledku zmeny petitu žaloby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie č.k. 21C/22/2014 - 97 zo dňa

3.12.2015 a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi 1.075,47 eur s poplatkom z omeškania 0,5 promile
denne zo sumy 47,78 eur od 06.04.2012 do zaplatenia, zo sumy 65,17 eur od 06.05.2012 do zaplatenia,
zo sumy 65,17 eur od 06.06.2012 do zaplatenia, zo sumy 65,17 eur od 06.07.2012 do zaplatenia,
zo sumy 65,17 eur od 06.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 65,17 eur od 06.09.2012 do zaplatenia,
zo sumy 65,17 eur od 06.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 65,17 eur od 06.11.2012 do zaplatenia, zo
sumy 28,23 eur od 06.12.2012 do zaplatenia a zo sumy 543,27 eur od 01.07.2013 do zaplatenia a v
prevyšujúcej časti súd konanie zastavil a v časti sumy 1.356,08 eur s 5,25 % p.a. úrokom z omeškania

od 20.11.2013 do zaplatenia a sumy 919,12 eur s 5,05 % p.a úrokom z omeškania od 16.9.2014 do
zaplatenia vylúčil na samostatné konanie, nakoľko žalovaná užívala nájomný byt vo vlastníctve žalobcu
bez právneho dôvodu v období od 14.11.2012 do 31.10.2013 a od 1.11.2013 do 29.7.2014. Žalobca
poukázal na dôkazy: výsluch žalobcu a listinné dôkazy - spis OS Poprad sp. zn. 21C/22/2014, výzva nazaplatenie nedoplatku zo dňa 4.9.2013, 16.1.2012, 22.9.2011, rozsudok KS Prešov č.k. 11Co/10/2012
zo dňa 4.9.2012, rozsudok OS Poprad sp. zn. 20C/50/2011 zo dňa 29.11.2011, výpoveď z nájmu zo
dňa 10.11.2010, exekútorský spis EX 5/2014, rozsudok OS Poprad sp. zn. 13C/14/2013 - 46 zo dňa

11.10.2013.

2. Na pojednávaní žalobca uviedol, že ide o bezdôvodné obohatenie z dôvodu, že žalovaná užívala
nájomný byt vo vlastníctve žalobcu bez právneho dôvodu v období od 14.11.2012 do 31.10.2013 a od
1.11.2013 do 29.7.2014.

3. Vyjadrenie žalovanej a prostriedky procesnej obrany žalovanej:

Žalovaná sa k veci nevyjadrila, na pojednávaniach sa nezúčastnila a nenavrhla vykonať žiadne dôkazy.

4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:

Rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k. 21C/22/2014 - 97 zo dňa 3.12.2015 žalovaná bola zaviazaná
na zaplatenie 1.075,47 eur s poplatkom z omeškania 0,5 promile denne zo sumy 47,78 eur od
06.04.2012 do zaplatenia, zo sumy 65,17 eur od 06.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 65,17 eur od
06.06.2012 do zaplatenia, zo sumy 65,17 eur od 06.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 65,17 eur od

06.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 65,17 eur od 06.09.2012 do zaplatenia, zo sumy 65,17 eur od
06.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 65,17 eur od 06.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 28,23 eur od
06.12.2012 do zaplatenia a zo sumy 543,27 eur od 01.07.2013 do zaplatenia a v časti sumy 1.356,08 eur
s 5,25 % p.a. úrokom z omeškania od 20.11.2013 do zaplatenia a sumy 919,12 eur s 5,05 % p.a úrokom
z omeškania od 16.9.2014 do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie a to do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku a rozsudkom OS Poprad 13C/14/2013 - 46 zo dňa 11.10.2013 bolo rozhodnuté, že
žalovaná má vypratať nehnuteľnosť, avšak ju užívala až do 29.7.2014 a v exekučnom konaní č.k. EX
5/2014 sa vykonalo vysťahovanie povinnej. Žalovaná riadne užívala byt bez právneho dôvodu, pričom
neuhrádzala nájomné a úhrady s užívaním bytu. Žalovaná nenamietala úhradu istiny a príslušenstva,
nevyjadrila sa k žalobe, nezúčastnila sa pojednávania a nenavrhla vykonať žiadne dôkazy.

5. Dôkazy a ich vyhodnotenie:

Súd vykonal dôkazy a to: výsluch žalobcu a listinné dôkazy, spis OS Poprad sp. zn. 21C/22/2014, výzva
nazaplatenienedoplatkuzodňa4.9.2013,16.1.2012,22.9.2011,rozsudokKSPrešovč.k.11Co/10/2012
zo dňa 4.9.2012, rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 20C/50/2011 zo dňa 29.11.2011, výpoveď
z nájmu zo dňa 10.11.2010, exekútorský spis EX 5/2014, rozsudok OS Poprad č.k.. 13C/14/2013 - 46

zo dňa 11.10.2013.

6. Súd vychádzal pri hodnotení ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,
predložené, vykonané a ďalšie dôkazy strany nenavrhli. Súd prihliadol pri hodnotení dôkazov z
predložených dôkazov a nárok žalobcu považoval za dôvodný, opodstatnený a preukázaný.

7. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

8. Podľa § 451 ods. 2 OZ bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez

právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

9. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.10. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Právne posúdenie veci:

Súd posúdil žalobu ako dôvodnú, nakoľko sa stotožnil s názorom žalobcu, že došlo zo strany žalovanej
k bezdôvodnému obohateniu a to majetkovému prospechu bez právneho dôvodu vo výške, ako bolo

uplatnené žalobcom 1.356,08 eur a 919,12 eur a s poukazom na to, že rozsudkom Okresného súdu
Poprad 13C/14/2013 - 46 zo dňa 11.10.2013 bolo rozhodnuté o vyprataní bytu, ktorý žalovaná užívala
od 14.11.2012 do 29.7.2014 bez akýchkoľvek úhrad a žalovaná nerozporovala istinu, dobu úrokov z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a preto súd žalobe v celosti vyhovel.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi

náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.