Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 8, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23P/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417200260
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417200260.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, v právnej veci

navrhovateľky Q. I., W.. K., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. C. XXX, XXX XX Ž. R. H., štátne občianstvo
SR, právne zastúpenej: JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., so sídlom A. Dubčeka 386/10, 965
01 Žiar nad Hronom, proti manželovi S. I., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. C. XXX, XXX XX Ž.X. R. H.,
štátne občianstvo SR o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu pochádzajúcemu z manželstva A. I., XX.XX.XXXX,
bytom u rodičov, štátne občianstvo SR, zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Q. I., W.. K., R.. XX.XX.XXXX a S. I., R.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX
C. Ž. R. H., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Ž. R. H., vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

II. Maloletá A. I., R.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky Q. I., R.. XX.XX.XXXX,

ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

III. Otec maloletej S. I., R.. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. I.J., R..
XX.XX.XXXX výživným vo výške 150,-€ mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletej Q. I., R.. XX.XX.XXXX, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

IV. Súd styk otca s maloletou n e u p r a v u j e.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 11.01.2017, doručeným súdu dňa 11.01.2017, prostredníctvom svojho
právneho zástupcu žiadala manželstvo rozviesť a súčasne žiadala upraviť výkon rodičovských práv a
povinností na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu pochádzajúcemu z manželstva. Svoj
návrh odôvodnila tým, že manželstvo je dlhodobo rozvrátené v dôsledku manželovej žiarlivosti, manželia
spolu nekomunikujú a manželstvo prestalo plniť aj biologickú funkciu.

2. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 08.03.2017 a po vykonanom dokazovaní manželstvo rozviedol
a schválil rodičovskú dohodu ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
manželstva k maloletému dieťaťu, ktorú manželia uzavreli, nakoľko bola v záujme maloletého dieťaťa.3. V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní dňa 08.03.2017 vyhlásený za prítomnosti všetkých
účastníkov, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, čo potvrdili svojimi podpismi na
písomnom potvrdení, ktoré bolo spísané po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o

odvolaní, preto v zmysle § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

4. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

7. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

8. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

10. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, a
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

11. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

12. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4 prvá veta a ods. 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné
samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu

vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

14. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.16. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci práva podať odvolanie výslovne vzdali.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 C.m.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela pri uzavretí manželstva, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť príslušnému orgánu,

do ktorého matriky je vykonaný zápis o uzavretí manželstva, že prijíma opäť svoje predchádzajúce
priezvisko.