Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 9, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6C/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615201749
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3615201749.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci navrhovateľky: Q. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX/XX, U., Č.
S., proti: D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. F. R. XX, o návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Návrhom zo dňa 09.04.2015, tunajšiemu súdu postúpeným Okresným súdom Bánovce nad
Bebravou 05.05.2016 sa navrhovateľka domáha rozvodu manželstva s D. P. uzavretého dňa
13.06.1987.

(2) Súd nariadil termín pojednávania na deň 14.11.2016, na súdne pojednávanie sa nedostavili bez

ospravedlnenia ani navrhovateľka ani jej manžel, hoci boli riadne a včas o termíne pojednávania
upovedomení. Následne bol nariadený termín pojednávania na termín 14.12.2016 pričom účastníci boli
osobitne poučení podľa
§ 97 CMP. Predvolanie na pojednávanie prevzali 21.11.2016, na pojednávanie sa bez ospravedlnenia
nedostavili.

(3) Podľa § 97 ods. 1 CMP ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní
včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví.

(4) Podľa § 97 ods. 2 CMP ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý z manželov, ktorý sa na
pojednávanie dostavil, vyhlási, že na prejednaní veci trvá.

(5) Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

(6) Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

(7) Vzhľadom k tomu, že riadne predvolaná a osobitne poučená navrhovateľka sa na pojednávanie
nedostavila, pričom ani druhý z manželov sa na pojednávanie nedostavil, teda neprejavil vôľu na
prejednanie veci, súd podľa § 97 CMP konanie zastavil.

(8) Uznesením o zastavení konania sa konanie končí, preto je súd povinný rozhodnúť aj o trovách
konania. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, ktoré je vo vzťahu k predmetu konania

špeciálnym ustanovením k § 256 ods. 1 CSP, o to viac, že zastavenie konania bolo dôsledkom nečinnosti
obidvoch účastníkov konania.(9)Navrhovateľkabolaoslobodenáodsúdnehopoplatku,súdnekonaniebolozastavené,tedanenastala
skutočnosť uvedená v § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov, preto súd o povinnosti manžela navrhovateľky zaplatiť súdny poplatok za návrh
nerozhoduje.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanie(§357ods.1písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadku).

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske. O

podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.