Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, September 12, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/147/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913211759
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913211759.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Z. L., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom O., P. XXX/X, t.č. bytom XX Y. H., Q. Y., Y. L., N., proti odporcovi: J. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U., Y. XX, o zníženie výživného alebo zrušenie vyživovacej povinnosti t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa Z. L., nar. XX.XX.XXXX k odporcovi J. L., nar.
XX.XX.XXXX určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX a to od XX.XX.XXXX.

II. Nárok navrhovateľa na zníženie výživného za obdobie od 31.07.2013 do 26.07.2014 súd v y l u č

u j e na samostatné konanie.

III. O trovách konania rozhodne súd v konaní o vylúčenom nároku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd znížil jeho vyživovaciu povinnosť k odporcovi
poukazujúc na to, že nastala taká zmena pomerov na jeho strane, ktorá mu bráni v tom, aby si plnil voči
nemu vyživovaciu povinnosť v takom rozsahu, v akom mu súd určil naposledy rozsudkom č.k. XXC XX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

V priebehu konania podaním zo dňa 25.08.2014 požiadal súd o pripustenie zmeny návrhu s tým, že
žiadal vyživovaciu povinnosť voči synovi znížiť alebo vyživovaciu povinnosť zrušiť vzhľadom k tomu, že
sa odporca v auguste oženil, a preto voči nemu vyživovaciu povinnosť ďalej plniť nechce.

Odporca prítomný na pojednávaní so zmenou návrhu súhlasil a potvrdil súdu, že dňa XX.XX.XXXX
uzavrel manželstvo, preto so zrušením vyživovacej povinnosti voči nemu súhlasil. Súd o zmene návrhu
rozhodol uznesením na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Z pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. XXC/XX/XXXX súd konštatuje, že sa viedlo konanie o rozvod
manželstva navrhovateľa a matky odporcu T. L., v ktorom konaní súd rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX
manželstvo rozviedol a maloleté deti J. a U. zveril do osobnej starostlivosti matky. Otcovi určil výživné
voči každému dieťaťu po 100,-- € mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 01.12.2011.

Výsluchom odporcu súd zistil, že zistenie otca o tom, že sa oženil, je pravdivé. Predložil súdu sobášny
list, ktorý preukazuje, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel manželstvo so V. L., rod. D., s ktorou žije v
spoločnej domácnosti a s ktorou sa im dňa XX.XX.XXXX narodilo dieťa, o výchovu ktorého sa starajúspoločne. Súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti otca voči nemu. Potvrdil, že napriek tomu naďalej
študuje dennou formou štúdia v III. ročníku Strednej odbornej školy N. J. U.. S manželkou žijú u jej
rodičov, nemajú žiaden príjem a sú odkázaní na finančnú pomoc rodičov. Rodine finančne vypomáha

brigádnickou činnosťou.

K návrhu na zníženie výživného uviedol, že s ním nesúhlasí. V čase podania tohto návrhu na súd,
teda 31.07.2013 chodil na strednú školu, ktorú navštevuje aj toho času, teda neukončil prípravu na
budúce povolanie. Predložil súdu dohodu o brigádnickej práci študentov zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá

preukazovala, že v minulosti pracoval v spoločnosti D.-N. H..Z..A.. E. ako brigádnik a zarobil 2,99
€ (brutto)/ hod. Predložil výplatné pásky za kalendárny rok 2012, z ktorých vyplýva, že mesačne
brigádnickou činnosťou zarobil v priemere cca 150,-- €. Snažil sa pomôcť matke, ktorá sa o neho a
sestru starala sama. Jej príjem nepostačoval na zabezpečenie všetkých jeho potrieb. Predložil súdu
dôkazy o zakúpení učebných pomôcok, o zaplatení poplatku za autoškolu, ktorú ešte v tom čase
neukončil ale v septembri 2013 zaplatil za ňu 250,-- € a v novembri 15 € za kondičné jazdy. Preukázal,

že si kúpil botasky za 19,90 €, predložil potvrdenie za úhradu lekárskeho ošetrenia vo výške 1,99 €
Univerzitnej nemocnici J. U., preložil dôkaz o výške úhrady za MHD čo predstavuje 10 € mesačne.
Poukázal na matkin príjem, ktorý je cca 350,-- € mesačne, zdôraznil, že aj sestra navštevuje strednú
školu a navrhovateľ si vyživovaciu povinnosť ani k nej neplní. Na všetko bola matka v rozhodnom období
iba sama. S otcom nie sú v kontakte, nevyhľadávajú sa. Odporca sa oboznámil s podaniami otca a s

listinnými dôkazmi, ktoré predložil súdu a trval na tom, aby súd jeho návrh na zníženie výživného za
sporné obdobie od 31.7.2014 do 26.7.2014 zamietol.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 62 ods. 1,2,3 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 75 ods. 1 cit. zák. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 71 ods. 2 cit. zák. vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť
detí voči rodičom.

Súd konštatuje, že odporca dňa XX.XX.XXXX uzavrel manželstvo. Táto skutočnosť v konaní nebola

sporná,odporcapredložilsobášnylistapotvrdil,žesazosobášilsoV.L.,sktorousaimdňaXX.XX.XXXX
narodilo dieťa. Vzhľadom k tomu vyživovacia povinnosť medzi ním a manželkou navzájom predchádza
vyživovacej povinnosti rodiča voči nemu a pre túto skutočnosť súd skonštatoval, že sú splnené zákonné
predpoklady k tomu, aby vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi zrušil, a to ku dňu uzavretia
manželstva, teda k XX.XX.XXXX. Otázka zníženia výživného si vyžaduje ďalšie dokazovania, a preto

o ňom bude konať v osobitnom konaní, v ktorom rozhodne aj o trovách celého konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.