Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 9, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/13/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8503898329
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8503898329.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: T. L., nar. XX.X.XXXX, I. XX, XXX XX U. O.,
v konaní o vymoženie 2 678,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi, Exekútorský úrad
Poprad so sídlom Nám. Sv. Egídia 95, 058 01 Poprad vo výške 100,19 eur a u k l a d á oprávnenému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi dňa 17.1.2003 návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie
2 678,95 eur s prísl. na základe platobného výmeru Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pobočky v Starej
Ľubovni č. k. 2002/2001/1,2 zo dňa 15.1.2001. Súdny exekútor JUDr. Ľubor Stupka požiadal o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi dňa 12.2.2003 pod číslom
5710006076. Dňa 1.7.2016 doručil súdny exekútor JUDr. Michal Bulko, ktorý bol dočasne ustanovený
za náhradníka súdneho exekútora JUDr. Ľubora Stupku, tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie

z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

2. V priebehu exekučného konania podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaním úkonov smerujúcich k zisteniu
majetku povinného (lustrácie v peňažných ústavoch, zisťovanie nehnuteľností a hnuteľných vecí vo
vlastníctve povinného, pohľadávok) exekútor zistil, že povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bolo

možné exekúciou postihnúť a uspokojiť tak pohľadávku oprávneného, jej príslušenstvo a trovy exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora dospel k záveru, že podnet súdneho exekútora

je dôvodný, nakoľko vykonaným zisťovaním majetku povinného nebol zistený žiaden majetok
postihnuteľný exekúciou, vzhľadom na čo je možné konštatovať, že povinný je nemajetný a jeho
majetok nepostačuje na úhradu trov exekúcie. V exekučnom konaní bolo preukázané, že povinný
nemá žiadne prostriedky na účte, nevlastní žiaden nehnuteľný majetok a nevlastní motorové vozidlo.
Vzhľadom na zistený skutkový stav a s prihliadnutím na citovanú zákonnú úpravu súd exekúciu zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP. Súd pritom podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre

nemajetnosť povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať doúvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti. Uvedená skutočnosť by bola
významná iba z toho hľadiska, že oprávnený v budúcnosti môže podať nový návrh na vykonanie
exekúcie v prípade, že povinný nadobudne majetok, z ktorého je možné vymáhanú pohľadávku, resp. jej

zvyšok, uspokojiť, lebo zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného netvorí prekážku
rozhodnutej veci. Majetkové pomery povinného sa zisťujú v čase vedenia exekúcie a nie do budúcnosti,
pretože takýto spôsob zisťovania majetku ani nie je možný. Ak teda mal súd preukázaný nedostatok
majetku povinného, exekúciu zastavil.

5. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

6. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. a §§ 14, 15 a 22 vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že priznal exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 100,19 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 15 dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl. - počet hodín účelne vynaložených na vykonanie exekúcie

- preštudovanie a prijatie návrhu 25 min.

Spolu: 25 min. = 1 začatá hodina á 6,64 eur/hod. 6,64 eur

2/ § 15 cit. vyhl. - paušálna odmena

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur
- zisťovanie zamestnávateľa (NÚP, ÚPSVaR, 2 x SP) 13,28 eur

- doručenie príkazu na začatie (2 x) 6,64 eur
- doručenie exekučného príkazu (2 x) 6,64 eur
- zisťovanie majetku povinného (4 x) 13,28 eur
- zisťovanie bydliska povinného 3,32 eur

3/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov

- poštovné 19,71 eur
- telekomunikačné 3,32 eur
- poplatky (kolky, el. súčinnosť) 4,02 eur

4/ 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov 16,70 eur

Trovy exekúcie celkom: 100,19 eur

7. Súd pri priznávaní odmeny exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. 288/95 Z.z. účinnej do 30.6.2006
vychádzal z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia, z ktorého vyplýva, že pri výpočte
odmeny súdneho exekútora sa zohľadňuje počet hodín účelne vynaložených na exekúciu a nie počet
úkonov.Počtomhodínúčelnevynaloženýchtrebarozumieťsúčetčiastkovýchtrvaníjednotlivýchúkonov.

Nesčítavanie času trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti by de facto každý úkon exekučnej
činnosti postavilo, čo do spôsobu určenia výšky odmeny zaň, na roveň tým, ktoré vyhláška uvádza v §
15 ods. 1, a ktoré sú odmeňované paušálnou sumou. Nesčítaním času trvania jednotlivých úkonov, keď
každý z nich netrval celú hodinu, ale naopak priznaním odmeny 6,64 eur (200,- Sk) za každý z nich, by
nebolo možné hovoriť o počte hodín (čase) účelne vynaložených na exekúciu tak, ako to predpokladá §

14 ods. 1 písm. a) vyhlášky (porovnaj rozhodnutie NS SR sp. zn. 5M Cdo 6/2008 zo dňa 4.3.2009). Súd
preto sčítal čas, ktorý považoval za účelne vynaložený na vykonanie exekúcie, a za tento potom priznal
exekútorovi odmenu vo výške 6,64 eur za každú začatú hodinu tak, ako je to uvedené vyššie.Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).