Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Csp/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204568
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816204568.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35923130,
Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo s.r.o.,
Jilemnického 30, IČO: 35 923 130, 036 01 Martin, proti žalovanému: X. E., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX
L.-J. XX/XX, v konaní o zaplatenie 91,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 9,80 Eur a ukladá prevádzkovateľovi platobného
systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby
sumu 9,80 Eur vyplatil žalobcovi: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35923130, so sídlom Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, do 30 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 13.9.2016 žiadal, aby súd uložil žalovanému zaplatiť mu sumu
91 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 13.10.2013 do zaplatenia. Písomným podaním
doručeným súdu dňa 29.10.2016 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

2. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145, ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Súd viazaný návrhom žalobcu, konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

5. Náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov z dôvodu, že žalobca zavinil zastavenie
konania späťvzatím žaloby, bez uvedenia dôvodu a žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.

6. Podľa§ 11, ods. 3, zák. č. 71/1991 Zb. veta prvá v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

7. Podľa§ 11, ods. 4, zák. č. 71/1991 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného vo výške 16,50 Eur po jeho krátení o sumu
6,70 Eur.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.