Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 14, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/286/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314221545
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314221545.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: J. O., K. O., X. XX.X.XXXX, L. S. R., zastúpený
JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice, proti odporkyni: U. O., K. F., X.
XX.XX.XXXX, L. H. XXX/XX, R., Č.Ť. H., zastúpená JUDr. Petrom Šebom, advokát, Levice, Mlynská
2238, o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 23.10.2014 domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým
by súd uložil žalovanej povinnosť strpieť užívanie nehnuteľnosti ( ktorá bola predmetom daru) až do
právoplatného skončenia konania o vrátenie daru žalovanou žalobcovi a zároveň podal aj žalobu vo veci

samej - o vrátenie daru - nehnuteľnosti.

2. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol uznesením č.k. 7C/286/2014-26 zo
dňa 14.11.2014 tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Žalobca voči tomuto
uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací o podanom odvolaní
rozhodol uznesením č.k. 5Co/1172/2014-42 zo dňa 21.1.2015 tak, že napadnuté uznesenie potvrdil.

3. Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo veci samej výzvou zo dňa 2.6.2015
vo výške 99,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Žalobca tento súdny poplatok v stanovenej lehote
nezaplatil,ataksúdkonanievzmysle§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatku
za výpis z registra trestov a zároveň vyslovil, že účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania
podľa § 146 ods. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.

júna 2016. Voči tomuto uzneseniu podala žalovaná odvolanie proti výroku o trovách konania. Krajský
súd v Nitre ako súd odvolací rozhodol o odvolaní žalovanej uznesením č.k. 25 Co/284/2016-75 zo dňa
14.9.2016 tak, že uznesenie Okresného súdu Levice v napadnutej časti zrušil a vec vrátil súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V ďalšom konaní odvolací súd uložil súdu prvej inštancie
posúdiť zavinenie strán sporu na zastavení konania a následne opätovne rozhodnúť o napadnutej časti
uznesenia týkajúcej sa náhrady trov konania.

4. Podľa § 470 ods. 1 prechodných ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ( ďalej
len „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. V zmysle zákonného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, patrí náhrada trov konania žalovanej, nakoľko
niet pochýb o tom, že žalobca svojím konaním ( resp. opomenutím konania) zavinil zastavenie konania
tým, že nezaplatil súdny poplatok zo žaloby o vrátenie daru. Žalovaná však svojím podaním zo dňa
5.12.2016 uviedla, že nepovažuje za správne, aby žalobca - jej syn, platil trovy konania, nakoľko medzi
nimi došlo k urovnaniu vzájomných vzťahov. Týmto podaním žalovaná výslovne vyhlásila, že nežiada,

aby bol žalobca zaviazaný nahradiť jej trovy konania a práva na ich náhradu sa výslovne vzdáva, a preto
súd žalovanej náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si tieto neuplatňuje.

8. Súd rozhodoval zároveň aj o trovách odvolacieho konania. Na náhradu trov odvolacieho konania
má právo rovnako žalovaná, avšak nakoľko tieto aj vznikli, ale žalovaná sa ich výslovne vzdala, súd o
trovách odvolacieho konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach, 14.12.2016