Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 9, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 21C/223/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109231374
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1109231374.11

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobkyne: E.. C. L., bytom P. XXXX/XX, J., proti žalovanej:
Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13,
Bratislava, o náhradu nemajetkovej ujmy takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd vracia žalobkyni E.. C. L., P. XXXX/XX, J. krátený súdny poplatok vo výške 1114,94 EUR €

prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36
631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
III. Súd upravuje prevádzkovateľa systému, aby vrátil žalobcovi E.. C. L., P. XXXX/XX, J. súdny poplatok
vo výške 1114,94 EUR.
IV. Žalovaný voči žalobkyni nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobným návrhom doručeným súdu dňa 25. 8. 2009 domáhala zaplatenia žalovanej
sumy žalovaným titulom nemajetkovej ujmy. Svoj návrh odôvodnila tým, že odmeňovanie žalobkyne
uskutočňovanépodľaust.§67zákonač.385/2000Zb.,vporovnanísodmeňovanímsudcovšpeciálneho
súdu bolo v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania, v dôsledku čoho vznikla navrhovateľke
uvedená nemajetková ujma.
2.Podaním doručeným súdu dňa 19.12.2016 ešte pred začatím pojednávania vzala návrh na začatie

konania v celom rozsahu späť, žiadala konanie zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len C.s.p. ) žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods.1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168C.s.p. alebo pojednávanie.

5. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť ešte pred predbežným prejednaním sporu, na zastavenie konania
nebol potrený súhlas žalovaného. Z uvedeného dôvodu súd konanie s poukazom na vyššie citované

zákonné ustanovenia zastavil.
6. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca dňa 16.06.2011 zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške
1126,20,- € podľa pol.č. 7 d) Sadzobníka súdnych poplatkov zák.č. 71/1992 Zb. Preto súd podľa § 11
ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch rozhodol tak, že poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania sa vráti, ak sa žaloba vzala späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz, krátený o 1 %, najmenej však 6,70 €, prostredníctvom prevádzkovateľa

systému.7. Podľa § 4 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo
preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený.
Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok

vrátený.
Podľa § 4 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa
odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.
8. O vrátení súdneho poplatku veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3,4, 11,12 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a navrhovateľovi vrátil jeho alikvótnu časť krátenú o 1%, t.j. vo

výške 1114,94 EUR. (1126,20 €-11,26 €).
9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 257 C.s.p. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.
10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 257 C.s.p., keď z obsahu spisu zistil, že žalobca vzal žalobu

späť ešte pred prvým pojednávaním v spore a z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému žiadne trovy
nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).Okresný súd Bratislava I dňa 09.01.2017
Mgr. Jana Janics Bajánková