Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Marián Dunčko

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117010635
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117010635.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 12. apríla 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
A. U., nar. XX.XX.XXXX v Leviciach,
trvale bytom Č. XX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 20.11.2016 v čase okolo 04:50 hod. vo vlaku Os 3001 medzi železničnou stanicou Bratislava hlavná
stanica a železničnou stanicou Trnava odcudzil D. B. mobilný telefón zn. Huawei P8, sivej farby, IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXX tým spôsobom, že jej ho zobral z ruky, keď spala, čím jej spôsobil škodu vo výške
180,00 €, hoci bol za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 25.08.2016 sp. zn. 0T/35/2016, právoplatným dňa 25.08.2016,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.,

a odsudzuje sa:

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák. a
§ 38 ods. 4 Tr. zák. a s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. a § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
každého druhu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. spolu s uložením súhrnného trestu súd ruší výroky o treste odňatia slobody
vo výmere 4 (štyri) mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia

a o treste zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere 2 (dva) roky, ktoré boli
obvinenému uložené podľa § 348 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 48 ods. 2 písm. b/ a § 61 ods.1, ods. 2 Tr. zák. trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 12.04.2017 sp. zn. 0T/84/2017,
právoplatným dňa 12.04.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť poškodenej D. B., nar. XX.XX.XXXX v
Kráľovskom Chlmci, trvale bytom L. L. XX, škodu vo výške 180,00 €, a to do 15 dní od právoplatnosti
tohto trestného rozkazu (čím je určená vykonateľnosť tohto výroku trestného rozkazu).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená D. B., nar. XX.XX.XXXX v Kráľovskom Chlmci, trvale bytom
L. L. XX, so zvyškom svojho uplatneného nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti

ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá

odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.