Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/169/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204199
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816204199.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci žalobcov: 1/ N. D., nar.

XX.X.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX P., 2/ U. D., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX Z. XXX, obaja
právne zastúpení: JUDr. Dušan Serek advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Nová Doba 489/15, 027
43 Nižná, pracovisko Hattalova 373/3, 029 01 Námestovo, proti žalovanému: D. X., neznáma vlastníčka,
zastúpená Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, v
konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov v 1/ a 2/ rade N. D., rod. D., nar. XX.X.XXXX,
bytom H. XXX/XX, XXX XX P. a U. D., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. č. XXX a žalovanej D. X.,

neznámej vlastníčky k nehnuteľnostiam - pozemkom zobrazeným ako parcely registra "C" evidované na
katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/XX trvalé trávne porasty o výmere XmX, parc. č. XXXX/XX trvalé
trávne porasty o výmere XXmX, prac. č. XXXX/X orná pôda o výmere XXXmX, parc. č. XXXX/X orná
pôda o výmere XXXmX, parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere XXXmX, parc. č. XXXX/X orná pôda o
výmere XXXmX zapísaným na LV č. XXXX, obec a k.ú. Z. pod B8 na žalobcov v 1/ a 2/ rade v podiele
XX/XX-ín v BSM a pod B1 na žalovanú v podiele 2/72-iny.

II. Súd p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva v BSM žalobcov v 1/ a 2/ rade nehnuteľnosti - pozemky
zobrazené ako parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/XX trvalé trávne
porasty o výmere XmX, parc. č. XXXX/XX trvalé trávne porasty o výmere XXmX, prac. č. XXXX/X orná
pôda o výmere XXXmX, parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere XXXmX, parc. č. XXXX/X orná pôda o
výmere XXXmX, parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere XXXmX zapísaným na LV č. XXXX, obec a k.ú.
Rabčice v celosti.

III. Žalobcovia v 1/ a 2/ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej D. X. náhradu

za prikázaný spoluvlastnícky podiel v sume XX,XX € v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na
účet Slovenskej republiky - Slovenského pozemkového fondu, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO:
17 335 345, vedeného v Štátnej pokladnici Bratislava, IBAN: SK34 8180 0000 0070
0019 4492, VS XXXXXXXXX.

IV. Žalobcom v 1/ a 2/ rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v rade 1/ a 2/ sa návrhom doručeným Okresnému súdu dňa 22.8.2016 domáhali zrušenia

a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sa nachádzajú v k.ú. Z. a to W.
parc. č. XXXX/XX, W. parc. č. XXXX/XX, W. parc. č. XXXX/X, W. parc. č. XXXX/X, W. parc. č. XXXX/
X a W. prac. č. XXXX/X zapísané na LV č. XXXX. Tieto nehnuteľnosti majú záujem prikázať do svojho
výlučného vlastníctva v BSM, žalovanej vyplatiť finančnú náhradu 3 € za 1 m2.Svoj návrh odôvodnili tým, že žalobcovia v podiele 35/36-in a žalovaná v 2/72-tín úč. sú podielovými
spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná je neznámou
vlastníčkoupodľainformatívnehovýpisuzLVč.XXXXk.ú.Z.akoajzvyjadreniaobceZ.č.XXXX/XXXzo

dňa 2.6.2016, ktorú v zmysle § 16 ods. 2 zákona č 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach o niektorých
opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov zastupuje správca
- Slovenský pozemkový fond, nemožno s ňou uzatvoriť dohodu spoluvlastníkov o zrušení a vyporiadaní
spoluvlastníctva. Preto žalobcovia sú nútení existujúci stav riešiť súdnou cestou. Predmetné pozemky
užívajú v celom rozsahu ako podieloví spoluvlastníci a ako väčšinoví spoluvlastníci predmetných

pozemkov majú záujem na vyporiadaní spoluvlastníctva tým, že chcú byť vlastníkmi nehnuteľností v
celosti. Na základe dohody žalobcov 1/ a 2/ a Slovenského pozemkového fondu bola výška náhrady
stanovená na sumu 3 € za 1/m2.

2. K predmetnej žalobe sa zástupca žalovanej písomne vyjadril dňa 2.11.2016, nemal námietky k
zrušeniu a navrhovanému vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva k označeným nehnuteľnostiam -

pozemkom.

3. Vo veci súd nariadil súd pojednávanie na deň 3.11.2016, na ktoré sa nedostavili žalobcovia 1/a 2/ ako
aj zástupca Slovenského pozemkového fondu, u ktorého doručenie predvolania bolo riadne vykázané
a ktorý svoju neúčasť ospravedlnil mailovým podaním doručením súdu dňa 2.11.2016 pričom súhlasil,

aby sa pojednávanie konalo v jeho neprítomnosti. Právny zástupca žalobcov v 1/ a 2/ rade zotrval
na podanej žalobe navrhol vykonať vyporiadanie pozemkov druhým spôsobom a to prikázaním do
výlučného vlastníctva v BSM žalobcov 1/ a 2/ za primeranú náhradu uvedenú v žalobnom návrhu, a to
vzhľadom na to, že táto skutočnosť nie je medzi sporovými stranami sporná.

4. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkom podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pri tom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

5. Podľa § 16 zák. č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva pozemkov
(1) Fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami
a/ vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise 32/ a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len "pozemok

vo vlastníctve štátu"),
b/ s neznámym vlastníkom (§13),
c/ ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľnosti v súbore geodetických
informácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak, ak ide o lesné pozemky,
obdobne postupuje správca. 30aa)

(2) ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov
pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b/a c/; Obdobne postupuje správca.

6. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobcovia v rade1/ a 2/ a žalovaná
sú podielovými spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností v podieloch tak, ako sú tieto zapísané na

LV č. XXXX, k.ú. Z. a že k dohodne o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva medzi nimi
nedošlo. Zároveň mal súd za preukázané, že žalovaná je na neznámom mieste, ktorú v zmysle § 16 ods.
2 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení
neskorších predpisov zastupuje správca - Slovenský pozemkový fond. Na predmetnom liste vlastníctva
č. 3858 k.ú. Z. je ako titul nadobudnutia vlastníckeho práva žalovanej k predmetným nehnuteľnostiam

uvedený č.d. XXXX/XXXX. Podľa zistenia v štátnom archíve Dolný Kubín sa spisy z Okresného súdu
Námestovo 1919 nezachovali.

7. Zhodnotením skutkových zistení a ich právnym posúdením podľa vyššie citovaných zákonných
ustanovení súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva strán konania k označeným spoločným nehnuteľnostiam a ich prikázaním
do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/ v celosti za náhradu.8. Pri určení výšky náhrady súd vychádzal zo sumy 3 € za 1 m2, ktorá suma nebola medzi stranami
sporná. Žalobcom tak vznikla povinnosť zaplatiť žalovanej za ustupujúce spoluvlastnícke podiely z LV
č. XXXX, k.ú. Z. sumu vo výške XX,XX € (podiel žalovanej X/ XX úč, čomu zodpovedá výmera XX,XX

m2 ako podiel v predmetných pozemkoch).

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrhu žalobcov vyhovel, zrušil spolupodielové
spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia a prikázal ich do vlastníctva
žalobcov 1/ a 2/ v BSM. Reálna deľba vzhľadom na výmeru pozemkov nie je účelná a ani dobre možná.

Súd určil teda výšku finančnej náhrady 3 €/ 1m2, ktorá nebola medzi stranami sporu sporná.
10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Žalobcovia 1/ a 2/ boli v konaní úspešní v plnom rozsahu, trovy konania si však nežiadajú priznať,
preto súd rozhodol, že im náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.