Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/230/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200861
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2014200861.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a členov

senátu JUDr. Pavla Lacza a JUDr. Andrey Vyskočovej v právnej veci žalobcu: František Lančarič -
LAPREMA, s miestom podnikania 920 52 Siladice č. 238, IČO: 37 251 449, právne zastúpeného:
Lansky, Ganzger & Partner Rechtsanwälte, spol. s r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Zámocké
schody 2/A, 811 01 Bratislava, IČO: 36 851 710, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo
1100301/1/402045/2014/5003 zo dňa 5.9.2014, jednohlasne, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Správny súd napadnuté rozhodnutie žalovaného Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky

č.1100301/1/402045/2014/5003 zo dňa 5.9.2014 a rozhodnutie Daňového úradu Trnava, pobočka
Piešťany č.9214401/5/4984971/2013/Vla zo dňa 7.11.2013 z r u š u j e a vec vracia prvostupňovému
správnemu orgánu na ďalšie konanie.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 18.11.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.11.2014 sa žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
1100301/1/402045/2014/5003 zo dňa 5.9.2014, ktorým žalovaný postupom podľa ust. § 74 ods. 4 v

nadväznosti na ust. § 165 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z. z.“, alebo aj „Daňový poriadok“)
dodatočný platobný výmer vydaný Daňovým úradom Trnava, pobočka Piešťany (správcom dane) pod č.
9214401/5/4984971/2013/Vla zo dňa 7.11.2013 potvrdil. Prvostupňový správny orgán vyššie uvedeným
dodatočným platobným výmerom č. 9214401/5/4984971/2013/Vla zo dňa 7.11.2013 postupom podľa
ust. § 44 ods. 6 písm. b) bod 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave
územných finančných orgánov (ďalej len „zákon č. 511/1992 Zb.“, alebo aj „zákon o správe daní“) v

nadväznosti na ust. § 165 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. platiteľovi dane z pridanej hodnoty (žalobca)
vyrubil rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2009 v sume 233 864,22 eur. Žalobca
bol povinný (v zmysle predmetného dodatočného platobného výmeru) takto zistený rozdiel dane zaplatiť
do 15 dní od právoplatnosti dodatočného platobného výmeru na v rozhodnutí bližšie špecifikovaný účet
Daňového úradu Trnava vedený v T. R. U..

2. Vzhľadom k tomu, že Krajský súd v Trnave už prejednával v inom konaní vedenom pod sp. zn.
20S/97/2014 ako aj v ďalších obdobných veciach toho istého žalobcu a žalovaného, v ktorom bol
totožný aj reťazec dodávateľov spoločnosti František Lančarič - LAPREMA (spoločnosť J Trade, s.r.o.,
OSTWERKE s.r.o.), a v ktorom boli zo strany žalobcu uvedené rovnaké žalobné námietky a zo stranyžalovaného rovnaké vyjadrenie k žalobe, pričom sa jedná o preskúmanie rozhodnutia žalovaného,
ktorého podkladom pre vydanie tohto rozhodnutia boli výsledky totožnej daňovej kontroly vykonanej za
zdaňovacie obdobie január až december 2009, pričom rozdiel spočíval len v skutočnosti, že išlo o iné

zdaňovacie obdobie a inú sumu rozdielu dane z pridanej hodnoty. Za tohto stavu preto Krajský súd v
Trnave poukazuje na svoje rozhodnutie sp.zn. 20S/97/2014 zo dňa 11.4.2016 a v zmysle § 140 SSP sa
s ním v plnej miere stotožňuje. Uvedené rozhodnutie je založené v spise.

3. O trovách konania správny súd rozhodol tak, že v konaní úspešnému žalobcovi priznal právo
na náhradu trov konania postupom podľa § 167 ods. 1 SSP, o ktorých výške rozhodne správny súd
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 175 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok ( § 133 ods. 2 SSP).

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom
Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR a to v lehote 30 dní od jeho doručenia.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia; údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené; opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body"); návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d);
je žalovaným Centrum právnej pomoci.