Trestný rozkaz ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, October 21, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010775
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010775.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

T R E S T N Ý R O Z K A Z

Okresný súd Levice v y d á v a samosudcom podľa § 353 odsek l Trestného poriadku, dňa 21.10.2016
tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z

obvinení :

1. EH.
2. C. A., narodený XX.XX.XXXX v D., trvale bytom T. P.
ulica č. XXX/XX, bez prihlásenia prechodne D., F. S.
s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e
obvinený X./ B. Q.
1./ v čase od 03.30 hod. do 05.30 hod. dňa 22.11.2014 v Leviciach v prevádzke podniku Royal
Pub na ulici Poľná odcudzil krabičku cigariet zn. Marlboro Light v hodnote 3,70 €, ktorú mal pri sebe

položenú na stole C. Mario I. a následne z podniku odišiel, čím spôsobil poškodenému C. P. I. škodu
odcudzením veci vo výške 3,70 €,

obvinený 1./ B. Q. a obvinený X./ C. A.

2./ v čase okolo 04.20 hod. dňa 22.11.2014 v Leviciach v prevádzke podniku Royal Pub na ulici Poľná
spoločne odcudzili z kabáta, ktorý mal pri sebe C. P. I. mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S 2, čiernej
farby, neznámeho IMEI čísla takým spôsobom, že C. A. vzal kabát zo stoličky a následne s ním prešiel

spolu s B. Q. do vedľajšej miestnosti podniku, kde C. A. z vrecka kabáta vybral uvedený mobilný telefón,
ktorý si ponechal u seba, pričom B. Q. celú situáciu sledoval a dával pozor, čím svojím konaním takto
spôsobili poškodenému C. P. I., trvale bytom W.- F. W., O. X škodu odcudzením veci vo výške 75,- €,

2 3T 112/16

obvinený 1./ B. Q.

3./ v presne nezistenom čase dňa 07.04.2015 v Leviciach na ulici P. 2 zo spoločných pivničných
priestorov bytového domu odcudzil 4 ks hliníkových diskov v hodnote 180,- € určených pre osobné
motorové vozidlo značky Škoda Octavia, na ktorých boli nasadené 4 ks letné pneumatiky s rozmermi
195/65/15 z toho 2 ks pneumatiky značky Continental v hodnote 30,- €, 2 ks pneumatiky značky
Matador v hodnote 30,- € takým spôsobom, že pod zámienkou návštevy po otvorení vchodových dverí
elektronickým hlásnikom vošiel do vchodu bytového domu a následne po otvorení neuzamknutých dverí

do suterénu, kde sa dostal do spoločných pivničných priestorov, odkiaľ vzal vyššie uvedené diskys osadenými letnými pneumatikami a odviezol ich do mesta Tlmače za účelom predaja, čím spôsobil
poškodenému W. Q. škodu odcudzením vecí vo výške 240,- €,
pričom sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že rozhodnutím Okresného úradu Nitra,

Odboru všeobecnej vnútornej správy číslo: OU-NR-OVVS2-2014/0222832-8 Pk-2014/763-Du zo dňa
06.11.2014, právoplatným dňa 03.12.2014 bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek
1 zákona NR SR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov pokutou vo výške 50,- €,
4./ v presne nezistenom čase dňa 07.04.2015 v Leviciach na ulici P. 2 zo spoločných pivničných
priestorov bytového domu odcudzil 2 ks kaprárska udica zn. Montana v hodnote 80,- € , 1ks sumčiarsky

prút zn. Balaton v hodnote 15,- €, 1 ks sumčiarsky prút nezistenej značky v hodnote 8,- €, 2ks feedrový
prút zn. Shakespeare v hodnote 16,- €, 1 ks rybársky prút typ boloneza zn. Shakespeare v hodnote 8,-
€, 1 ks prívlačiarský prút zn. Shakespeare v hodnote 12,- €, 1 ks podberák bez značky v hodnote 5,- €,
1 ks svetlo na rybárčenie bez značky v hodnote 10,- €, 1 ks svetlo na rybárčenie magnetické v hodnote
10,- € a 1 ks elektrická gitara zn. Jolana v hodnote 35,- € takým spôsobom, že pod zámienkou návštevy
po otvorení vchodových dverí elektronickým hlásnikom vošiel do vchodu bytového domu a následne

po otvorení neuzamknutých dverí do suterénu, kde sa dostal do spoločných pivničných priestorov,
odkiaľ z nezabezpečenej drevenej pivničnej ohrádky vzal vyššie uvedené rybárske potreby a odniesol
ich do záložne MaG bazár v Leviciach na ulici Nádražný rad 2/B za účelom ich predaja, čím spôsobil
poškodenému O. O. škodu odcudzením vecí v celkovej výške 199,- €,
pričom sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že rozhodnutím Okresného úradu Nitra,

Odboru všeobecnej vnútornej správy číslo : OU-NR-OVVS2-2014/0222832-8 Pk-2014/763-Du zo dňa
06.11.2014, právoplatným dňa 03.12.2014 bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek
1 zákona NR SR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov pokutou vo výške 50,- €,

5./ dňa 10.02.2015 v čase o 10.25 hod. v Leviciach v Supermarkete Tempo Levice COOP Jednota na

ulici Ku Bratke 2/A odcudzil z predajnej plochy 1 ks kozmetická kazeta zn. AXE Anarchy v hodnote
8,99 € takým spôsobom, že si uvedený tovar skryl pod bundu oblečenú na sebe a následne prešiel
pokladničnou zónou bez zaplatenia tovaru, čím spôsobil spotrebnému družstvu COOP Jednota Nové
Zámky, spotrebné družstvo, Hlavné nám.6, 940 49 Nové Zámky, IČO: 00 168 882 škodu odcudzením
tovaru vo výške 8,99,- €,

3 3T 112/16

pričom sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že rozhodnutím Okresného úradu Nitra,
Odboru všeobecnej vnútornej správy číslo : OU-NR-OVVS2-2014/0222832-8 Pk-2014/763-Du zo dňa

06.11.2014, právoplatným dňa 03.12.2014 bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek
1 zákona NR SR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov pokutou vo výške 50,- €,

6./ po tom, čo ho D. v presne nezistenom čase vo večerných hodinách koncom mesiaca marec 2015

pozvala k sebe do bytu v D., na ulici F. S. kde sa spolu rozprávali a popíjali víno, a keď zaspala odcudzil
jej z bytu hraciu konzolu Sony PSP sériové číslo AC5867829 model PSP-E1004 2A s nabíjačkou v
hodnote 45,- € a notebook zn. Acer nezisteného výrobného čísla v hodnote 130,- €, čím spôsobil D.
M. škodu odcudzením vecí vo výške 175,- €,
pričom sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že rozhodnutím Okresného úradu Levice, Odboru

všeobecnej vnútornej správy číslo: OU-LV-OVVS-2015/001298 zo dňa 17.02.2015, právoplatným dňa
18.03.2015 bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona NR SR č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov pokutou vo výške 50,- €,

t e d a

obvinený B. Q. v bode 1/ trestného rozkazu

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

v bode 2/ trestného rozkazu- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný
pri sebe,

v bodoch 3/ až 6/ trestného rozkazu
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

obvinený C. v bode 2/ trestného rozkazu

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný
pri sebe,

4 3T 112/16

t ý m s p á c h a l i

obvinený B. Q. v bodoch 1/ a 2/ trestného rozkazu

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona č. 1/2014 Z.z. v časti samostatne, v časti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

v bodoch 3/ až 6/ trestného rozkazu

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v
znení zákona č. 1/2014 Z.z.,

obvinený C. A. v bode 2/ trestného rozkazu

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k
§ 212 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 1/2014 Z.z.

Podľa § 44 Trestného zákona, súd u obvinených B. Q. a C. A., u p ú š ť a od uloženia súhrnného

trestu podľa § 42 Trestného zákona, nakoľko trest uložený obvinenému B. Q. rozsudkom Okresného
súdu v Leviciach pod sp. zn. 2T 94/2015 zo dňa 19.10.2015, právoplatným dňa 19.10.2015 a trest
uloženýobvinenémuC.A.trestnýmrozkazomOkresnéhosúduvDunajskejStredepodsp.zn.0T7/2016
zo dňa 18.01.2016, právoplatným dňa 18.01.2016, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu oboch
páchateľov za dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá povinnosť obvinenému B. nahradiť poškodeným
D. M., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom F. S. spôsobenú škodu vo výške 130.-eur, W. Q., nar.
XX.XX.XXXX v Leviciach, trvale bytom O. spôsobenú škodu vo výške 240.-eur a O. O., nar.

XX.XX.XXXX v S. D., trvale bytom P. 2, D. spôsobenú škodu vo výške 175.-eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku, súd poškodených D. M., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom
F. tB., D., W. Q., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom O. XX, okres D. a O. odkazuje so zvyškom nároku
na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde,
5 3T 112/16v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané

neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné oparenie.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.

Akjeobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211Trestnéhoporiadku,môžepoškodenývziaťsúhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v 355

odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
obvineného zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.