Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204853
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815204853.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci žalobcu: L. Z., nar.

XX.X.XXXX, XXX XX U. XXX, práv. zast.: Mgr. Igor Palider, advokát, 029 43 Zubrohlava 215, proti
žalovanej: R. I., na neznámom mieste v správe: Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, 817 15
Bratislava, IČO: 17 335 345, v konaní na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
pozemku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu L. Z., rod. Z. nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,
trvale bytom U. č. XXX a žalovanej R. I., rod. N. k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, pre obec a
k.ú. E., parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu, zobrazené ako parc. č. XXXX orná

pôda o výmere 1 358m2.

II. Súd p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu L. Z., rod. Z., nar. XX.X.XXXX nehnuteľnosť
zapísanú na LV č. XXXX, pre obec a k.ú. E., parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu,
zobrazené ako parc. č. XXXX orná pôda o výmere 1 358m2 v celosti.

III. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej R. I., rod. Chutňákovej náhradu za prikázaný spoluvlastnícky

podiel v sume 1 797 € v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozsudku na účet Slovenskej republiky -
Slovenského pozemkového fondu, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, vedeného
v Štátnej pokladnici V., IBAN: F XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS XXXXXXXXX.

IV. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 6.8.2015 domáhal, aby súd zrušil spolupodielové
vlastníctvo žalobcu a žalovaného k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, pre obec k.ú. E., parcely
registra "E" evidované na mape určeného operátu, zobrazené ako parc. č. XXXX orná pôda o výmere

1358 m2 a vyporiadal tak, že predmetnú nehnuteľnosť prikáže do jeho výlučného vlastníctva s tým, že
na vyporiadanie podielu bude povinný zaplatiť 1797 €.

2. Zástupca Slovenského pozemkového fondu vo vyjadrení uviedol, že súhlasí s podanou žalobou o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti v celo rozsahu.

3. Na pojednávaní dňa 3.11.2016 zástupca žalobcu zotrval na svojom návrhu s tým, že navrhuje výplatu

podielu žalovaného vo výške 6, 35 €/m2 za ustupujúci podiel neznámeho vlastníka, ktorý je vo veľkosti
5, 24-ín z celku t.j. 283 m2 z celkovej výmeru 1358 m2.
Na podiel 283 m2 teda pripadá suma 1797 €, ktorú je ochotný žalobca vyplatiť v hotovosti na účet
Slovenského pozemkového fondu.Trovy konania si neuplatnil.

4. Na pojednávanie konané dňa 3.11.2016 sa nedostavil zástupca Slovenského pozemkového fondu,

u ktorého doručenie predvolania bolo riadne vykázané, súhlasil aby sa pojednávanie konalo v jeho
neprítomnosti.

5. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka aj nedôjde k dohode zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pri tom na veľkosť podielov a na účelné

využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pri tom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

6. Podľa § 16 ods. 1 zak. č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva

pozemkov.
(1) Fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami
a/ vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise 32/ a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len" pozemok
vo vlastníctve štátu"),
b/ s nezisteným vlastníkom (§ 13)

c/ ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických a
v súbore popisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak, ak ide o lesné pozemky, obdobne postupuje
správca.
30 aa/
(2) Ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov

pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b/ a c/; obdobne postupuje správca.

7.Žalovanájenaneznámommieste,čomalsúdzapreukázanézpotvrdeniaobceE.zodňaXX.X.XXXX,
v ktorom D. Rabča potvrdzuje, že žalovaná zapísaná v k.ú. obec E. na LV č. XXXX podľa dostupných
informácií nemá t.č. v obce E. trvalý pobyt, nemá vedomosť o blízkych alebo vzdialenejších osobách,

ktoré by mohli byť jej právnymi nástupcami.
Z výpisu z LV č. XXXX, k.ú. E. taktiež nie sú vedené žiadne identifikačné údaje ohľadom žalovanej,
pričom u žalovanej je vedená správa Slovenského pozemkového fondu a teda žalovaná je zastúpená
zo zákona Slovenským pozemkovým fondom.

8. Zhodnotením skutkových zistení a ich právnym posúdením podľa vyššie citovaných zákonných
ustanovení súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky za zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k označenej spoločnej veci a jej prikázaním do výlučného vlastníctva
žalobcu za náhradu.

9. Súd určiť výšku finančnej náhrady v sume 6,35 €/ 1 m2, ktorá bola nebola medzi stranami sporná.
Žalobcovi tak vznikla povinnosť zaplatiť žalovanej za ustupujúci spoluvlastnícky podiel, ktorý je vo
veľkosti 5,24-ín z celku t.j. 283 m2 z celkovej výmery 1358 m2 sumu vo výške 1797 €. Túto cenu
považoval za obvyklú pre obstaranie podobnej veci v danom mieste a čase rozhodovania súdu.
Stanovenú finančnú náhradu je žalobca povinný poukázať na účet Slovenského pozemkového fondu v

lehote 15 dní od právoplatnosti súdu.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Žalobca bol v konaní úspešní v plnom rozsahu. Trovy konania si však nežiadal priznať, preto súd

rozhodol, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.