Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Cb/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712218309
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6712218309.20

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci navrhovateľa

ERGO Poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Lazaretská 12, IČO: 35779012, zastúpený Advokátskou
kancelária Guniš & Partners, s.r.o., so sídlom Bratislava, Klincová 37/B, IČO: 36862657, proti odporkyni
Q. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., D. XXXX/XX, štátnej občianky SR, zastúpenej advokátkou
JUDr. Oľgou Šajdíkovou, Advokátska kancelária Bratislava, Nevädzova 5, o zaplatenie 31.350,69 € s
príslušenstvom dopĺňacím rozsudkom, takto

r o z h o d o l :

V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa, ktorým žiadal priznať úrok z omeškania zo sumy 645,66 €
od 31.5.2012 do 22.10.2015 vo výške o 0,95% vyššej z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci vedenej pred Okresným súdom Zvolen pod sp. zn. XXCb X/XXXX bol dňa 23.2.2016 vyhlásený

rozsudok s tým, že súd rozhodol o istine, pričom pri príslušenstve nebolo rozhodnuté o celom nároku
uplatňovanom v tomto konaní. Návrhom doručeným súdu dňa 30.10.2012 a následne po pripustení
zmeny návrhu zo dňa 10.12.2015 žiadal navrhovateľ zaviazať odporkyňu k povinnosti zaplatiť sumu
31.350,69 € spolu s 9% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 31.5.2012 do zaplatenia. Súd
priznal dlžnú istinu, avšak pri príslušenstve zaviazal odporkyňu k povinnosti zaplatiť 9% ročný úrok z
omeškania zo sumy 30.705,03 € od 31.5.2012 do zaplatenia a zo sumy 645,66 € vo výške 8,05% ročný
úrokzomeškaniaod23.10.2015dozaplatenia.Opomenulrozhodnúťočastiúrokuzomeškaniazosumy

645,66 € od 31.5.2012 do 22.10.2015 a vo výške o 0,95% vyššej než pôvodne navrhovateľ požadoval.

Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.

Podľa ods. 2 vyššie citovaného zákonného ustanovenia o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne
do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh
zamietne.

Vzhľadom k tomu, že súd zabudol rozhodnúť o celom nároku navrhovateľa uplatňovaného v tomto
konaní postupom podľa ustanovenia § 166 O.s.p., nakoľko rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť,

rozhodol dopĺňacím rozsudkom na pojednávaní dňa 29.4.2016 o termíne, ktorého boli účastníci konania
upovedomení.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,
10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).