Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Kristína Kosmályová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1Er/84/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316202546
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Kosmályová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316202546.2
Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: C. E., L.. XX.XX.XXXX, D. XXX, D., o vymoženie
uloženej povinnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn. 1 Er/84/2016, a u súdneho exekútora
JUDr. Petra Krištofík Muchu, pod spis. zn.: EX 3251/2016, z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofík Muchovi, Exekútorský úrad Martin, E. B. Lukáča 2,
Martin, sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 25.02.2016 súd vydal poverenie č. 5402 148474, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.
2. Súdny exekútor dňa 02.09.2016 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnený
mu listom zo dňa 11.08.2016 oznámil, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.
3.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.
4. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.
5. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
6. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.
7. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej len
vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované
úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.
8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura9. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.
10. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 6,64 eur a teda mu patrí 39,83 €.
11. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 39,83 eur ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.
12. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. ( § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.