Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/192/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715203497
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radka Floreková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2715203497.3
Uznesenie
Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpený spoločnosťou: Advocate, s.r.o.,
IČO 36 865 141, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: I. I., T.. XX.XX.XXXX, C. I. XX,
štátnaobčiankaSR,vedenejsúdnymexekútorom:JUDr.RudolfKrutý,PhD.,Exekútorskýúradsosídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, rozhodujúc o zastavení exekúcie a o trovách súdneho exekútora,
takto
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 21,78 € a to
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Skalica uznesením č.k. 3Er/192/2015 - 14 zo dňa 11.06.2015 zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcovským súdom Stály
rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a. s., sp. zn. SR 11535/14 zo dňa
27.11.2014.
2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.
3. Nakoľko rozhodnutie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla, nadobudlo dňa 15.12.2016
právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava 24CoE/303/2015 - 31 zo dňa 25.10.2016,
súd exekučné konanie v súlade s vyššie uvedeným zastavil.
4. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
5. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.
6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Súd skúmal, či k zastaveniu exekúcie
došlo zavinením oprávneného. Nakoľko exekučný titul, na základe ktorého oprávnený navrhol vykonať
exekúciu nie je spôsobilým exekučným titulom, súd dospel k záveru, že oprávnený zavinil zastavenie
exekúcie a uložil mu povinnosť v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku uhradiť trovy exekúcie.7. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
8. V zmysle § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.
9. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
11. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 21,78 €.
I.) Súdny exekútor si vyčíslil a žiadal priznať odmenu v zmysle 21a vyhlášky za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 €. Okrem odmeny za spísanie návrhu žiadal súdny
exekútor náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky za poštovné vo výške 1,55 €.
Nakoľko si súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v súlade s vyhláškou a ich vznik v uvedenej
výške má súd preukázaný zo spisu - súd mu priznáva odmenu a náhradu hotových výdavkov konania
vo výške 18,15 €.
II.) Súdnemu exekútorovi ako platcovi DPH patrí zvýšenie jeho odmeny a náhrady hotových výdavkov
o daň z pridanej hodnoty. Súd súdnemu exekútorovi priznal daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z
odmeny a náhrad v sume 3,63 €.
III.) Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume
21,78 €.
12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica. (§ 362 ods. 1 C.s.p.)
Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.