Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Pu/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817203618
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817203618.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci umiestneného O. T., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom T.
XXX, t. č. Y. K. T. P. Y., zastúpeného procesnou opatrovníčkou J.. O. P., O. B. T., za účasti Psychiatrickej
liečebne T. P. L. Y., o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

prevzatie umiestneného O. T., narodeného XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti je
prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.03.2017 bol O. T., narodený XX.XX.XXXX prijatý do Psychiatrickej liečebne T. P. L. Y.. Pri
prijatí do liečebne podpísal informovaný súhlas. Dňom 29.03.2017 pacient odmietol ďalšie liečenie.
Zdravotnícke zariadenie pacienta odmietlo vzhľadom na jeho zdravotný stav prepustiť a týmto dňom
nahlásilo nedobrovoľnú hospitalizáciu na tunajší súd.

2. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu, zo zdravotnej
dokumentácie pacienta a názoru ošetrujúceho lekára, MUDr. J. H. súd zistil, že sa jedná o pacienta,
ktorý bol opakovane dobrovoľne hospitalizovaný v ich zariadení. Preložený bol do ich zariadenia z
Psychiatrickej kliniky v Q., kde bol hospitalizovaný v dobe od 01.03.2017 do 06.03.2017. Pacient bol
hospitalizovaný v PL Y. aj v dobe od 10.10.2016 do 28.2.2017, keď ušiel cez plot. Keďže si pri úteku
poranil prostredný prst na pravej ruke, o chirurgicky ošetrený na klinike v Q.. Subjektívne pacient udáva,

že ušiel, lebo ho lekári nechceli prepustiť a on je zdravý. Pri poslednom prijatí stále opakoval, že je
zdravý, chce ísť domov, ale nakoniec podpísal dobrovoľný vstup. Pacient bol dovezený na Psychiatrickú
kliniku v Q. cestou RZP pre poruchy správania doma. Doma bol agresívny, ohrozoval príbuzných, že
im všetkým ublíži, manipuloval s plynom, príbuzní majú strach, aby niekomu neublížil. Lieky neužíva,
je neusmerniteľný. Pacient trpí vaskulárnou demenciou, má poruchy pamäte a správania na podklade
cievnych zmien v mozgu. Včera bol opakovane na chirurgickom vyšetrení v I., po ošetrení ušiel zo

sanitky. Neskôr bol zadržaný políciou v I..
Vzhľadom na to, že pobyt pacienta na slobode môže byť nebezpečný preňho aj pre spoločnosť, je nutná
dlhodobá hospitalizácia s perspektívou umiestnenia v zariadení sociálnych služieb. Manželka už podala
návrh na zbavenie spôsobilosti na právne úkony.

3.Pooboznámenísasdôvodomvýsluchuapozákonnompoučenívzmysleust. §258anasl.Civilného

mimosporového poriadku bol umiestnený pacient vypočutý. Pri výsluchu bol pokojný, na otázky súdu
ako sa volá; kedy sa narodil; kde sa nachádza vedel adekvátne odpovedať. Na otázku súdu ako sa na
psychiatrické oddelenie dostal, uviedol: „Dostal som porážku. Prišiel som sem. Podpísal som dobrovoľný
vstup. Nechcem tu byť, v žiadnom prípade. Necítim sa tu dobre. Pred tromi týždňami, 27.02., som chcel
utiecť cez plot a porezal som si ruku. Išiel som domov. Potom ma zobrali do Q. na kliniku a potom sem.
Včera o 11 hod. som odišiel domov na vlak. Policajti ma potom chytili a priviezli ma sem. Tu sa v žiadnom

prípade nechcem liečiť.“ Na otázku ako sa cíti, či sa cíti chorý; či sa chce dobrovoľne liečiť, pacient
odpovedal, že sa cíti dobre, super. Nikdy na psychiatrii nebol liečený. Posledný rok má problém. Prišieldo zariadenia ešte minulý rok, lebo ho ťahalo do ľavej strany. Nepolepšilo sa to. Ešte ho ťahá. Okrem
toho mu nič nie je. Chce ísť domov, nič viac. Injekcie nedostáva a lieky môže brať aj doma.

4. Umiestnenému bolo doručené krátkou cestou uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení
procesnej opatrovníčky. Po tom, ako mu bola predložená zápisnica o výsluchu s tým, aby si ju prečítal
a ak s ňou súhlasí ju podpísal, umiestnený tak urobil.

5. Podľa ust. § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke

zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len
"umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného
súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný
súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

6. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, umiestneného súd poučí o jeho

procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd
uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

7. Súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a
primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu

upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd
vždy (ust. § 260 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

8.Podľaust.§261Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdsaoboznámisnázoromošetrujúceholekára,
prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia
pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd
doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr
však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody (ust. § 262 Civilného mimosporového poriadku).

10. Podľa ust. § 263 Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke zariadenie umiestneného
okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

11. Po vykonanom dokazovaní súd v súlade s ust. § 261 Civilného mimosporového poriadku dospel

k záveru, že pacientov zdravotný stav si vyžaduje ďalšiu odbornú psychiatrickú starostlivosť a preto
rozhodol tak, že jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia je prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie , ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajší súd.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.