Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 9, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/219/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415214492
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415214492.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Danielou Kotrecovou v právnej veci žalobcu:

Univerzitná knižnica v Bratislave, Michalská 1, Bratislava, IČO: 00 164 631, proti žalovanému: H. I. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, Bratislava o zaplatenie 187,50 eura takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 187,50 eura v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu.
III. Žalovaný je povinný zaplatiť Okresnému súdu Bratislava IV súdny poplatok za žalobu v sume 16,50
eura v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.12.2015 domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 187,50 eura z titulu náhrady škody spôsobenej žalovaným vo forme

nákladov na fotokópie, väzby kníh a čiarového kódu v sume 139,50 eura a podľa Knižničného poriadku
UKB, prílohy č. 1 Cenník služieb a poplatkov časť II. ods. 4 je žalovaný povinný zaplatiť Univerzitnej
knižnici v Bratislave poplatky z omeškania za každú knihu a poplatky za upomínanie ( riaditeľská
upomienka a pokus o zmier) v sume 36,00 eura. Žalobca pri vypočítaní výšky náhrady škody vychádzal
z Knižničného poriadku UKB, prílohy č. 1 Cenník služieb a poplatkov, časť II Výpožičné služby, ods.
4 Poplatky za omeškanie vrátenia a poškodenia dokumentov, časť IV Reprografické služby a časť V
Knihárske služby.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 19C/219/2015-26 zo dňa 15.01.2016 v súlade s § 172 ods. 1
zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len "OSP").
Uznesením č. k. 19C/219/2015-29 zo dňa 10.03.2016 súd zrušil platobný rozkaz v zmysle § 173 ods. 2
veta prvá OSP, nakoľko sa nepodaril doručiť žalovanému do vlastných rúk.
3. Dňa 11.07.2016 doručoval súd žalovanému žalobu na vyjadrenie na adresu Mraziarenská 6,
Bratislava, zásielka sa súdu vrátila s označením poštového podniku neprevzatá v odbernej lehote.
Následne súd dňa 24.10.2016 zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámenie o verejnom

vyhlásení rozsudku.
4. Súd podľa § 204 CSP vykonal dôkazy listinami: zriaďovacia listina Univerzitnej knižnice v Bratislave
zo dňa 27.08.1999, rozhodnutie Ministerstva kultúry SR o zmene zriaďovacej listiny Univerzitnej knižnice
v BA zo dňa 26.09.2005, rozhodnutie Ministerstva kultúry SR o zmene a doplnení zriaďovacej listiny
Univerzitnej knižnice v BA zo dňa 29.04.2011, rozhodnutie Ministerstva kultúry SR o zmene a doplnení
zriaďovacej listiny Univerzitnej knižnice v BA zo dňa 01.10.2015, Knižničný poriadok zo dňa 03.09.2012,
Dodatok č. 1 ku Knižničnému poriadku, ktorý nadobudol platnosť dňa 03.09.2012, Cenník služieb a

poplatkov UKB platný od 01.05.2014, potvrdenie o výpožičke zo dňa 11.09.2014, výpočet xerografickej
kópie - fotokópia, zisťovanie titulov v sklade UKB, riaditeľská výzva zo dňa 12.12.2014, pokus o zmier
zo dňa 12.01.2015, prihláška používateľa - žalovaného zo dňa 03.09.2012, kópie neprevzatých obálok,ktorými bola žalovanému doručovaná riaditeľská výzva zo dňa 12.12.2014 a pokus o zmier zo dňa
12.01.2015 a zistil nasledovný skutkový stav:
5. Žalovaný dňa 03.09.2012 podpísal prihlášku používateľa, v ktorej vyslovil súhlas s automatickou

úhradou poplatkov z kreditu ( napr. za služby MVS, expresné skenovanie dokumentov, prekročená
výpožičná lehota a iné) a zároveň podpisom potvrdil, že pri využívaní knižnično-informačných služieb
sa bude riadiť Knižničným poriadkom Univerzitnej knižnice v Bratislave. Dňa 11.09.2014 si vypožičal
titul: Štefánik, Martin, 1972-: Lexikon stredovekých miest na Slovensku Martin Štefánik, Ján Kulačka
a kol.; [preklad rezumé do anglického jazyka Peter Bystrický ... et al.], 33.B.03360, 1800500683 s

výpožičnou dobou do 11.10.2014. Vzhľadom na to, že vypožičaný titul vo výpožičnej lehote nevrátil,
bol riaditeľskou výzvou zo dňa 12.12.2014 vyzvaný na vrátenie predmetnej výpožičky s tým, že ak
vypožičané dokumenty do 30 dní nevráti bude sa voči nemu postupovať v zmysle čl. 18 Knižničného
poriadku UKB. Výška poplatku z omeškania vrátenia je 0,10 eura za každý vypožičaný dokument a za
každý deň po uplynutí výpožičnej lehoty, ktorý sa počíta až do vyriešenia celej záležitosti. Za riaditeľskú
výzvu sa pripočítava poplatok 10,00 eura. Zásielka sa vrátila dňa 07.01.2015 s označením neprevzatá v

odbernejlehote.Nakoľkopredmetnúvýpožičkunevrátil,bolmuzaslanýpokusozmierzodňa12.01.2015
- zásielka sa vrátila dňa 03.02.2015 s označením neprevzatá v odbernej lehote. V pokuse o zmier
bol žalovaný poučený o tom, že ak vypožičané dokumenty žalovaný urýchlene nevráti, bude sa voči
nemu postupovať v zmysle Knižničného poriadku UKB, časť V. Poplatky a úhrady, čl. 18, ods. 6, ktorý
svojim podpisom akceptoval a pristúpia k vymáhaniu súdnou cestou. Výška poplatku za upomínanie

a prekročenie výpožičnej lehoty: poplatok za riaditeľskú výzvu 10,00 eura, poplatok za pokus o zmier
26,00 eura, poplatok z omeškania vrátenia je 0,10 eura za každý dokument a za každý deň po uplynutí
výpožičnej lehoty, ktorý sa počíta až do vyriešenia celej záležitosti.
6. Podľa čl. 12 bodu 1. knižničného poriadku výpožičná lehota dokumentu pri požičiavaní mimo knižnice
(absenčne) je 30 kalendárnych dní, zo zahraničných zbierok, ktoré sa nachádzajú vo voľnom výbere,

7 kalendárnych dní.
7. Podľa čl. 18 bodu 4 1. až 7. knižničného poriadku knižnica nie je povinná používateľa upomínať. Ak
používateľ vráti dokument po stanovenej výpožičnej lehote, je povinný zaplatiť poplatok z omeškania.
Knižnica vydá používateľovi doklad o zaplatení poplatku z omeškania. Povinnosť zaplatiť poplatok z
omeškania začína dňom, ktorý nasleduje po uplynutí výpožičnej lehoty dokumentov. Ak posledný deň

stanovenej lehoty padne na deň, keď je knižnica zatvorená, posúva sa táto lehota na najbližší deň, keď je
knižnica otvorená. Výška poplatku z omeškania sa určuje za každý dokument a za každý deň po uplynutí
výpožičnej lehoty. Ak používateľ nevráti dokument do 60 dní od uplynutia posledného dňa výpožičnej
lehoty, dostane riaditeľskú výzvu prostredníctvom doporučenej zásielky. Ak používateľ nevráti dokument
do30dníporiaditeľskejvýzve,knižnicahovyzveopokusozmier prostredníctvomdoporučenejzásielky.

Ak používateľ nevráti dokument do 30 dní po pokuse o zmier, knižnica pristúpi k vymáhaniu súdnou
cestou.
8. Podľa čl. 19 bodu 2. knižničného poriadku výška poplatku za jednotlivé úkony a služby sa uvádza v
Cenníku služieb a poplatkov.
9. Podľa čl. II bodu 4. Cenníka služieb a poplatkov je poplatok za omeškanie vrátenia za každý dokument

a za každý deň po uplynutí výpožičnej lehoty 0,10 Eur, poplatok za riaditeľskú upomienku 10,- Eur a
poplatok za pokus o zmier 26,- Eur.
10. Podľa čl. II bodu 1 Cenníka služieb a poplatkov, je poplatok za papierovú kópiu článku 1 strana A4
- 0,20 eura.
11. Podľa čl. II bodu 4 Cenníka služieb a poplatkov, je poplatok za návrh na súdne vymáhanie 12,00 eura.

12. Podľa čl. V Cenníka služieb a poplatkov, je poplatok za väzbu vyhotovených papierových kópii
stratených dokumentov (podľa typu väzby) je 3,30 eura až 13,20 eura.
13. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 183/2000 Z. z. o knižniciach v znení neskorších predpisov, poskytovanie
knižnično-informačných služieb je záväzkovým právnym vzťahom.
14. Podľa § 15 ods. 2 zákona o knižniciach, základné knižnično-informačné služby sú výpožičky

knižničných dokumentov v knižnici a výpožičky knižničných dokumentov mimo priestorov knižnice a
ústne faktografické a bibliografické informácie. Základné knižnično-informačné služby sa poskytujú
bezplatne.
15. Podľa § 15 ods. 4 zákona o knižniciach, spôsob, rozsah a úhradu knižnično-informačných služieb
upravuje knižnica v knižničnom a výpožičnom poriadku.

16. Podľa § 51 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len "OZ")
účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať
obsahu alebo účelu tohto zákona.17. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
18. Podľa § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať konať, niečoho sa zdržať alebo

niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.
19. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
20. Podľa § 662 OZ, vypožičiavateľ je povinný vec vrátiť, len čo ju nepotrebuje, najneskôr však dokonca

určenej doby zapožičania.
21. Podľa § 219 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu
s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
22. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
23. Súd na základe výsledkov vykonaného dokazovania žalobe voči žalovanému v plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko z predložených listinných dôkazov mal za preukázané, medzi žalobcom a žalovaným
vznikol záväzkový právny vzťah a žalovaný si dňa 11.09.2014 vypožičal od žalobcu titul: : Štefánik,

Martin, 1972-: Lexikon stredovekých miest na Slovensku Martin Štefánik, Ján Kulačka a kol.; [preklad
rezumé do anglického jazyka Peter Bystrický ... et al.], 33.B.03360, 1800500683 s výpožičnou dobou do
11.10.2014, ktorý vo výpožičnej lehote nevrátil. Následne mu bola dňa 15.12.2014 zaslaná riaditeľská
výzva, v ktorej bol upozornený na uplynutie výpožičnej doby a poplatok za omeškanie s vrátením
výpožičky vo výške 0,10 eura za každý titul a každý deň omeškania vrátenia titulu a poplatok 10,00

eura za riaditeľskú výzvu a dňa 12.01.2015 pokus o zmier, v ktorom bol upozornený na výšku poplatku
za upomínanie a prekročenie výpožičnej lehoty - poplatok za riaditeľskú výzvu 10,00 eura, poplatok za
pokus o zmier vo výške 26,00 eura a poplatok z omeškania za vrátenie 0,10 eura za každý dokument
a za každý deň po uplynutí výpožičnej lehoty. Žalovaný na podania žiadnym spôsobom nereagoval.
Žalobcovi tak vznikla škoda vo výške 36,00 eura. Riaditeľská výzva a pokus o zmier sú spoplatnené

vyššie uvedenými poplatkami, ktoré svojím obsahom predstavujú zmluvnú pokutu.
24. Keďže po uplynutí výpožičnej lehoty žalovaný žalobcovi knihu nevrátil, spôsobil týmto konaním
žalobcovi škodu vo forme nákladov na fotokópie, väzby kníh a čiarového kódu v sume 139,50 eura (629
strán x 0,20 eura + 13,20 eura pevná väzba + 0,50 eura čiarový kód) v zmysle čl. II bodu 2 Cenníka
služieb a poplatkov - papierová kópia článku 1 strana A4 - 0,20 eura, čl. V Cenníka služieb a poplatkov

- väzba vyhotovených papierových kópii stratených dokumentov - 13,20 eura a čl. II. bod 4 poškodenie
čiarového kódu - 0,50 eura a za návrh na súdne vymáhanie vo výške 12,00 eura v zmysle čl. II bodu
4 Cenníka služieb a poplatkov.
25. S poukazom na zistený skutkový stav, zaviazal súd žalovaného na zaplatenie sumy 187,50 eura
(36,00 eura poplatky za upomínanie + 139,50 eura poplatok za xerografickú kópiu knihy + 12,00 eura -

návrh na súdne vymáhanie) v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.
26. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
27. Podľa § 261 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28.Podľa§261ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
29. V prejednávanej veci rozhodol súd o náhrade trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s §
262 ods. 1 CSP tak, že žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto má nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, na náhradu ktorých zaviazal súd žalovaného v 3. rade, pričom o výške

náhrady trov konania bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí.
30. Podľa ust. § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ak
je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok
alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca

nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.31. Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. a) cit. zákona od poplatku sú oslobodení Slovenská republika, štátne
rozpočtové organizácie, štátne účelové fondy, Slovenský pozemkový fond pri úkonoch a konaniach,
ktoré vykonáva v mene Slovenskej republiky, Národný úrad práce a Sociálna poisťovňa.

32. Vzhľadom na to, že žalobca (štátna rozpočtová organizácia), ktorý bol v konaní v plnom rozsahu
úspešný je v zmysle § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov oslobodený od súdneho poplatku, súd zaviazal na zaplatenie súdneho poplatku
vo výške 16,50 eura za podanie žaloby (položka 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkoch) žalovaného
v zmysle § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.