Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116210677
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116210677.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci súd žalobcu: X. V., narodený XX.XX.XXXX trvale bytom Q. XX,
XXX XX V., právne zastúpený JUDr. Ľudmilou Raffáčovou, advokátkou so sídlom Nerudova 6, Košice
proti žalovanej: Q. V., rod. Q., narodená XX.X.XXXX, trvale bytom X. X/XX, XXX XX W. - R., právne
zastúpená Mgr. Miroslav Baláž, advokát so sídlom Sládkovičova 8, Prešov, o vyslovenie neplatnosti
právneho úkonu, o návrhu na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboupodanounatunajšomsúdeosobnedňa19.5.2016sažalobcadomáhalvyslovenianeplatnosti
právneho úkonu, konkrétne, že Osvedčenie o dedičstve, vydané dňa X.X.XXXX na Notárskom úrade X..

H. Č., K.. W.. Q. vedený pod sp. zn. 26D/1183/2015, Dnot 212/2015, ktorej predmetom je nehnuteľnosť,
vedená na J. XXX, parcely S.-D. XX/X, záhrady o výmere XXX Q., XX-zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX Q., katastrálne územie R., okres W., obec W., v klad ktorej bol povolený na základe
Osvedčenia o dedičstve, Okresným úradom, odborom katastrálnym v Prešove pod G. XXX/XXXX je
voči žalobcovi právne neplatný. Zároveň žiadal uložiť žalovanej povinnosť nahradiť mu trovy konania do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Na pojednávaní konanom dňa 23.2.2017 vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal,
aby súd konanie zastavil. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, náhradu trov konania si neuplatnila.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak nie je
ustanovenéinak,platítentozákonajnakonaniazačatépreddňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na to, že žalobca vzala žalobu späť a žalovaná so späťvzatím súhlasila, súd konanie s
poukazom na §144 a § 145 CSP zastavil. Po poučení o práve podať opravný prostriedok po vyhlásení

uznesenia sa obe strany sporu vzdali odvolania podľa § 368 CSP.5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca vzal žalobu späť, čiže
zapríčinil zastavenie konania. Konanie sa teda zastavilo, pričom po vzájomnej dohode sporových strán
žiadna zo strán náhradu trov konania priznať nežiadala. Na základe uvedeného súd s poukazom na §
256 a § 262 CSP rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniuodvolanieniejeprípustné,nakoľkosastranysporuvzdaliopravnéhoprostriedku.