Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16Csp/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116219239
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116219239.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Prešove v právnej veci žalobcu: S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX/XX, XXX XX
D., zastúpený ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Igor ŠAFRANKO, advokát, so sídlom vo Svidníku,
ul. Sov. hrdinov 163/66, proti žalovaným: 1. McGrath & Arthur, s.r.o., so sídlom Partizánska 2, 811 03
Bratislava, IČO: 35 962 836, 2. NOSTROMo, s.r.o., so sídlom Jesenná 1, Prešov, 080 01, IČO: 36 478
806, o zdržanie sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.9.2016 sa domáhal voči žalovanému v 1. rade zdržať sa
použitia Dohody o zrážkach zo mzdy, uvedenej v Zmluve o úvere a ďalších úverových produktoch č.

XXXXXXXXXX, z 26.5.2008 uzavretej medzi žalobcom a právnym predchodcom žalovaného v 1. rade,
na výkon zrážok zo mzdy. V uvedenej žalobe sa zároveň domáhal vo vzťahu k vydaniu neodkladného
opatrenia uloženia povinnosti žalovanému 2. rade zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy žalobcu
podľa Dohody o zrážkach zo mzdy, uvedenej v Zmluve o úvere a ďalších úverových produktoch č.
XXXXXXXXXX, z 26.5.2008 uzavretej medzi žalobcom a právnym predchodcom žalovaného v 1. rade
na výkon zrážok zo mzdy žalobcu.

2. Písomným podaním zo dňa 14.2.2017 zobral žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, žalobu v
celom rozsahu späť, čo na pojednávaní dňa 21.2.2017 odôvodnil tým, že medzi stranami sporu došlo k
mimosúdnemu vyrovnaniu. Konanie žiadal zastaviť, pričom náhradu trov konania si podľa mimosúdnej
dohody strany sporu neuplatnili.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca vzal žalobu späť, a to

z dôvodu mimosúdnej dohody so žalovaným v 1. rade. Súd má za to, že žiadna zo strán procesne
nezavinila zastavenie konania, nakoľko konanie sa zastavilo po vzájomnej dohode sporových strán,
pričom žiadna zo strán si náhradu trov konania neuplatnila. Na základe uvedeného súd s poukazom na
§ 256 a § 262 CSP rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).