Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Jozef Šulek
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32Pc/5/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117202138
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117202138.3
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: D.. J. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. ulica XXXX/X,
XXX XX K., právne zastúpeného: JUDr. Jurajom Trokanom, advokátom so sídlom Vajanského 6718/10,
917 01 Trnava, za účasti manželky: Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Q. XXXX/X, XXX XX K., o návrhu
na rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok za podaný návrh vo výške 59,30 eur prostredníctvom
subjektu: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ platobného systému E-KOLOK, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručenom súdu dňa 03.02.2017 domáhal rozvodu
manželstva.
2. Podaním podaným na súde dňa 15.02.2017 zobral svoj návrh späť.
3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. (ďalej len CMP“) ,navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.
5. Súd vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa rozhodol o zastavení konania, pričom má za to,
že nakoľko do súčasnosti nepodala manželka návrh na rozvod manželstva, tak má záujem na jeho
zachovaní, a teda jej súhlas na zastavenie konania je daný.
6. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, dovolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
7. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatnéhorozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
9. Navrhovateľ zaplatil na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh v sume 66,- eur. Nakoľko
došlo k späťvzatiu návrhu pred začatím prvého pojednávania, súd rozhodol pri aplikácii citovaných
ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 59,30 eur, pričom
kráteniepredstavovalosumu 6,70eur.Príslušnáčasťpreplatkusavrátinavrhovateľovipoprávoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK, ktorým je Slovenská
pošta, a.s., a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. .
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.