Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010106
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010106.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného H. G. a spol., na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 31. marca 2017 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obžalovaný H. G., X.. XX.XX.XXXX Y. K., V. L. F.
J. XXX, bez pracovného pomeru,

2/ Obžalovaný mladistvý K. G., X.. XX.XX.XXXX Y. K., V. L.
F. J. XXX, bez pracovného pomeru,

3/ Obžalovaný mladistvý V. G. , X.. XX.XX.XXXX Y. K., V. L.
F. J. XXX, bez pracovného pomeru,

4/ Obžalovaný mladistvý K. V., X.. XX.XX.XXXX Y. K., V. L.
F. J. XXX, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í,

že dňa 06.09.2016 v čase od 11.00 h do 12.30 h v katastrálnom území obce Krásnohorské Podhradie,
okres Rožňava, v lokalite zv. Hársas v lesnom poraste č. dielca 412, ktorý patrí do lesného pôdneho
fondu, spoločne po vzájomnej dohode, bez povolenia ručnou pílou vypílili a odcudzili 2 ks stromu dreviny
dub, v objeme drevnej hmoty 0,73 m3 čím pre Lesy Slovenskej republiky š. p. Banská Bystrica, Odštepný
závod Rožňava spôsobili škodu vo výške najmenej 36,20 €,
a obžalovaní mladistvý K. G., mladistvý V. G. a mladistvý K. V. sa tohto činu dopustili napriek tomu, že
rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.zn. 1T/166/2015 zo dňa 13.01.2016, právoplatným toho istého

dňa, boli uznaní vinnými zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, pričom súd v zmysle § 101 ods. 1 Trestného zákona s
použitím § 98 písm. a) Trestného zákona podmienečne upustil od ich potrestania so skúšobnou dobou
v trvaní 10 (desať) mesiacov, u každého samostatne,

t e d a

obžalovaný H. G.
spoločným konaním
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

obžalovaní mladistvý K. G., mladistvý V. G. a mladistvý
spoločným konaním- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu, a čin spáchali hoci boli za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdení,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný H. G.
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 125/2016 Z. z.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) citovaného Trestného zákona,

obžalovaní mladistvý K. G., mladistvý V. G. a mladistvý K.
V.
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 125/2016 Z. z.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) ods. 3 písm. b) citovaného Trestného zákona a súd ich

o d s u d z u j e :

Obžalovaného H. G. podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest

odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 s použitím § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Obžalovaného mladistvého K. G. podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1, 38

ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona s použitím § 109 písm. c) Trestného zákona súd
obžalovanému mladistvému K. G. ukladá aj trest prepadnutia veci, a to 1 ks kovová ručná pílka zelenej
farby.
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Obžalovaného mladistvého V. G. podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1, 38
ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Obžalovaného mladistvého K. V. podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1, 38
ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaní, obhajca, zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zákonní

zástupcovia mladistvých i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.