Rozsudok Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010107
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010107.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného Š. R., na verejnom

zasadnutí konanom dňa 31. marca 2017 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Rožňava a obvinenými Š. R. a mladistvým N. A., dňa 14.03.2017 v tomto znení:

1/ Obvinený Š. R., N.. XX.XX.XXXX M. K., C. A. A., A.
XXX, bez pracovného pomeru,

2/ Obvinený mladistvý N. A., N.. XX.XX.XXXX M. T., C. A. A.,
X. XX, W. A. A., X. XX,
žiak Základnej školy Brzotín,

s ú v i n n í,

že dňa 19.10.2016 okolo 00.15 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, že prepadnú taxikára a zoberú
mu peniaze, v Rožňave na ulici Šafárikovej nasadli do vozidla taxi služby ČIKO TAXI zn. Citroen C-
Elyseé, EČV: RV-XXXBC, nechali sa odviezť do dvora poľnohospodárskeho družstva v obci Brzotín,
okres Rožňava, kde obvinený mladistvý N. A. zo sedadla spolujazdca fyzicky napadol vodiča R. R.Á.
tak, že ho viackrát udrel päsťou do tváre, obvinený Š. R. chytil vodiča rukami za krk zo zadného sedadla
a držal ho, pričom ho tiež viackrát udrel päsťou do tváre, na to obvinený mladistvý N. A. vystúpil z vozidla
a snažil sa otvoriť ľavé predné dvere vozidla, čo sa mu nepodarilo, preto niekoľkokrát kopol do dverí,
následne obvinený Š. R. zozadu odistil dvere, pričom obaja obvinení žiadali od vodiča peniaze, ktoré im

vydal vo výške 75,- €, na čo obaja z miesta činu ušli, čím firme T. Č. - Č. Rožňava, spôsobili škodu vo
výške 75,- € na tržbe a poškodením vozidla spôsobil obvinený mladistvý N. A. škodu vo výške najmenej
359,15€,vodičoviR.R.spôsobilipomliaždenieľavejpolovicetváre,hornejadolnejpery,krvnúpodliatinu
pravého oka, škrabance v oblasti brady, tržno-zmliaždenú ranu na malíčku vpravo, s dobou liečenia od
19.10.2016 do 01.11.2016, a poškodením dioptrických okuliarov mu spôsobili škodu vo výške najmenej
23,50 €,

t e d a
obvinený Š. R.
spoločným konaním
- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

obvinený mladistvý N. A.
spoločným konaním

- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,
samostatne- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obvinení Š. R. a mladistvý N. A.
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 125/2016 Z. z.
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 citovaného Trestného zákona,

obvinený mladistvý N. A.
- samostatne prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.
v znení zákona č. 125/2016 Z. z. a za to sa

o d s u d z u j ú :

Obvineného Š. R. podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného zákona a §
39 ods. 2 písm. d) ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá s probačným

dohľadom.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Obvineného mladistvého N. A. podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1, § 41
ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení §
36 písm. l) Trestného zákona a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného

zákona a § 39 ods. 2 písm. d) ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30
(tridsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 s použitím § 51 ods. 4 písm. f) (per analogiam) Trestného zákona súd obvinenému
mladistvému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze riadne navštevovať príslušné školské zariadenie
a pripravovať sa na vyučovací proces.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému Š. R. a obvinenému mladistvému N. A.,
zastúpenému zákonnou zástupkyňou V. T., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., X. XX, povinnosť uhradiť
spoločne a nerozdielne:
1/ spôsobenú škodu poškodenému Ladislavovi Lindákovi, nar. 14.09.1960, trvale bytom Rudná 296, vo
výške 23,50 €,

2/ náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., Panónska cesta
2, 850 05 Bratislava, mestská časť Petržalka, IČO: 35937874, zastúpenej JUDr. A. V., na účet vedený
v Štátnej pokladnici číslo účtu IBAN: SK23 8180 0000 0070 0022 1753, VS: 1643215701, KS: 0058,
vo výške 591,54 €.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú firmu T. Č. - Č. T., W..F. XXX/X, J.Y.: XXXXXXXX,
D. T. Č., s nárokom na náhradu spôsobenej škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného R. R. so zvyškom nároku na náhradu
spôsobenej škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :Obvinení Š. R. a ml.N. A. je trestne stíhaný pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného
zákona, spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a obvinený ml.N. A. aj pre prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Dňa 14.03.2017 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry Rožňava na schválenie dohody o vine a
treste, ktorá bola uzavretá medzi okresným prokurátorom a obvinenými Š. R. a ml.N. A., dňa 14.03.2017.

Podľa § 331 ods. 1 písm. a), b) Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma

predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, alebo návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí
závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná
dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia samosudca preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o dohode o

vine a treste zo dňa 14.03.2017, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Rožňava, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a celý pripojený spisový materiál. Na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu
na schválení dohody o vine a treste súd oznámil stranám v súlade s ustanovením § 334 ods. 2 Trestného
poriadku svoje výhrady voči zneniu dohodnutého rozsudku, a to vzhľadom na nesprávne údaje o výške a
náhrade spôsobených škôd, ďalej k obsahu a druhu primeraných obmedzení a povinností, poľahčujúcim

okolnostiam a charakter súbehu trestných činov. Po vznesení výhrad prokurátor navrhol nové znenie
rozsudku, s ktorým všetky strany vrátane obvinených súhlasili. Takto bolo zistené, že konanie o dohode
o vine a treste prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí obaja obvinení na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3

Trestného poriadku odpovedal zhodne „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného zákona ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c).

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, z ktorých dôvodov ju schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.