Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/225/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114227606
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7114227606.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v spore žalobcu: K.. T. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XX, V., proti
žalovanému: Y. časť V. - L. mesto, Q. 7, V., IČO: 00 690 937, o určenie neplatnosti zrušenia trvalého
pobytu, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu 15C 283/2014-56 z 8.4.2015 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) uznesením konanie zastavil a
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Rozhodol tak podľa ust. § 10 ods. 1 a § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov po zistení, že žalobca napriek výzve
súdu, ktorú prevzal 14.3.2015, nezaplatil v určenej lehote súdny poplatok vo výške 99,50 € za podanú

žalobu, pričom vo výzve bol poučený o tom, že ak poplatok v určenej lehote nebude zaplatený, súd
konanie zastaví. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, lebo konanie bolo zastavené.

3. Uznesenie napadol včas podaným odvolaním žalobca, navrhol ho zrušiť v celom rozsahu a vec
vrátiť súdu na ďalšie konanie. Uviedol, že na súde podal žalobu o určenie neplatnosti zrušenia trvalého

pobytu a návrh na nariadenie predbežného opatrenia dňa 11.11.2014, ktorý súd dňa 12.11.2014 zamietol
uznesením pod sp. zn. 15C/283/2014-32. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie, no do dnešného dňa
mu do vlastných rúk nebolo doručené žiadne rozhodnutie odvolacieho súdu. Nesúhlasil s tvrdením súdu
konštatovaným v napadnutom uznesení, že dňa 14.3.2015 mal prevziať výzvu na zaplatenie súdneho
poplatku za podaný návrh vo výške 99,50 €, lebo žiadna výzva na zaplatenie súdneho poplatku mu
nebola doručená. Z tohto dôvodu považoval celé napadnuté uznesenie ako predčasne vydané a na

základe neúplne zisteného skutkového stavu veci. Upriamil pozornosť súdu na všetky písomné podania
v predmetnej veci, kde je pripojený jeho vlastnoručný podpis, aby podpisy na týchto listinách porovnal s
doručenkou a podpisom na nej, ktorú mal údajne podpísať dňa 14.3.2015 a opätovne zdôraznil, že výzvu
zo dňa 4.3.2015 osobne nikdy neprevzal a podpis na doručenke s dátumom doručenia 14.3.2015 nie je
jeho podpisom. Na základe uvedeného s poukazom na ust. § 205 ods. 2 písm. a), b), c), d), e) a f) O.s.p.,
§ 221 ods. 1 písm. f) , h) O.s.p. navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu

na ďalšie konanie. Napokon uviedol, že dňa 24.3.2015 bol na navrhovateľa Okresným súdom Košice
I pod č.k. 26K 60/2014 vyhlásený konkurz, preto sa s poukazom na § 47 ods. 1 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii č. 7/2005 Z.z., vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne konania a iné konania.

4. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý platí aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (§ 470 ods. 1 CSP).5. Nová právna úprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem,
ktorý znamená, že Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) sa použije na všetky konania, teda i na
konania začaté pred nadobudnutím účinnosti nového zákona. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne

účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, však zostávajú
zachované.

6. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 CSP) bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
§385CSPprejednalvecvrozsahuvyplývajúcomzust.§379,§380CSPadospelkzáveru,žeodvolanie

žalobcu nie je dôvodné a napadnuté uznesenie je vecne správne, preto uznesenie potvrdil podľa ust.
§ 387 ods. 1, 2 CSP.

7. Odvolací súd konštatuje správnosť dôvodov napadnutého uznesenia, na ktoré v celom rozsahu
odkazuje (§ 387 CSP).

8. Súd prvej inštancie správne zistil skutkový stav a správne rozhodol o zastavení konania v danej veci
podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, keďže žalobca bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku splatného
podaním žaloby a bol riadne poučený o následkoch jeho nezaplatenia, avšak napriek výzve súdu
nezaplatil súdny poplatok v určenej lehote 10 dní od doručenia výzvy, ktorú prevzal dňa 14.3.2015.

9. Skutočnosti, ktoré žalobca uviedol v podanom odvolaní, nie sú spôsobilé spochybniť vecnú správnosť
napadnutého uznesenia a neodôvodňujú jeho zrušenie. Na tvrdenie žalobcu, že výzva na zaplatenie
súdneho poplatku mu nebola doručená, nebolo možné prihliadnuť, lebo z doručenky pripojenej k
uzneseniu 15C 283/2014-54 zo 4.3.2015, ktoré bolo žalobcovi doručované doporučene (do vlastných

rúk) na adresu jeho trvalého bydliska uvedenú v žalobe: Košice, Vrátna 15, nepochybne vyplýva, že
žalobca výzvu prevzal dňa 14.3.2015, čo potvrdil svojim podpisom na doručenke. Odvolací súd k
uvedenej odvolacej námietke uvádza, že doručenka je verejnou listinou, a teda údaje v nej uvedené
(potvrdenie o prijatí doručovanej písomnosti) sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Keďže
žalobca nepreukázal opak, údaj o doručení uznesenia (jeho prevzatí žalobcom) uvedený v doručenke -

14.3.2015 sa považuje za pravdivý a je rozhodujúci pre plynutie lehoty určenej na zaplatenie súdneho
poplatku za podanú žalobu. Žalobca súdny poplatok v určenej lehote, ktorá uplynula dňa 24.3.2015
(utorok) nezaplatil, pričom tak neurobil ani v lehote na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení
konania, preto z uvedených dôvodov odvolací súd potvrdil napadnuté uznesenie ako vecne správne.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť

v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.