Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement was issued by JUDr. Miroslava Vatehová

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/202/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213203250
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vatehová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8213203250.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO: 30
807 484, pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 01 Bardejov proti povinnému P & F Finance s.r.o., IČO: 45
618 224, Považská 1706/35, 911 01 Trenčín, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom Mgr. MVDr.
Pavlom Kovaľom, Exekútorský úrad so sídlom Radničné námestie 15, 085 01 Bardejov, o vymoženie
3.148,- Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. MVDr. Pavlom Kovaľom pod č. Ex 958/2013 z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. MVDr. Pavlovi Kovaľovi, Exekútorský
úrad so sídlom Radničné námestie 15, 085 01 Bardejov odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške
49,37 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa dňa 26.04.2013 začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie
pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu - Rozhodnutie číslo 700-2810096913-GC04/13
zo dňa 14.03.2013 vydaného oprávneným, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
10.04.2013.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie

číslo 5701 ? 048333 dňa 09.05.2013.

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 06.07.2015 podal návrh na zastavenie exekúcie vo
veci z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor vykonal šetrenie a úkony smerujúce k zisteniu
majetku povinného (Správa katastra, ORPZ, ODI Bardejov, Daňový úrad, Sociálna poisťovňa) a nezistil
u povinného majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Súdny exekútor

navrhol, aby súd rozhodol o trovách exekúcie tak, aby k ich úhrade zaviazal oprávneného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zisťovanie majetku povinného je zo zákona úlohou súdneho exekútora. V danom prípade súdny
exekútor po zisťovaní majetku povinného navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že nebol zistený
majetokčipríjmypovinnéhoumožňujúceúspešnevykonaťexekúciu.Vzhľadomnaneexistenciumajetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie v spojení s tým, že vychádzajúc zo zistení
súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie, ktoré tento premietol do podnetu na zastavenie

exekúcie nie je predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného ani do budúcna, je zrejmé, žeexekúciu nemožno vykonať. Preto ju súd postupujúc podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení
s § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, je jeho povinnosťou rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi súd v danom prípade rozhodol
podľa § 200 a § 196 Exekučného poriadku, pričom povinnosť ich náhrady uložil oprávnenému v súlade
s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Otrováchexekúciesúdrozhodolpodľa§243c,§196,§200ods.2a§203ods.2zákonač.233/1995Z.z.

a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., t.j. paušálnu
sumu vo výške 33,19 €.

Súdnemu exekútorovi vznikol podľa § 22 cit. vyhlášky tiež nárok na náhradu hotových výdavkov v
celkovej sume 7,95 €. Hotové výdavky, ktoré mal súd za preukázané a účelne vynaložené v súvislosti

s vykonávaním exekučnej činnosti a náhrada ktorých bola priznaná súdnemu exekútorovi na základe
skutočností zistených zo spisu súdneho exekútora pozostávajú z poštovného zaplateného pošte za
doručenie zásielok súdneho exekútora spojených s exekúciou (poštovné - 6,40 € a poštovné po
zastavení exekúcie v zmysle §60 ods. 1 a ods. 2 EP - 1,55 €).

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, k trovám exekúcie je potrebné ešte prirátať
DPH vo výške 20%, čo predstavuje 8,23 €. Súd priznal exekútorovi náhradu trov vo výške 49,37 €.

Náhradu ostatných nedôvodne a neúčelne vyúčtovaných trov exekúcie súd exekútorovi nepriznal.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi požadovanú náhradu vo výške 3,32 € súdnym exekútorom
špecifikovanú ako „kanc. potreby /papier, spinky a farba/“. Súd má za to, že požadovanú náhradu vo
výške 3,32 € súdnemu exekútorovi priznať nemožno.

Vyhláška MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhradu hotových
výdavkov súdneho exekútora upravuje v § 22 ods.1 tak, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti;
táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady
a poplatky. Následne táto vyhláška vo svojich spoločných a záverečných ustanoveniach v § 25

autoritatívnestanovuje,ževodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívnepráce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Celkovo priznal súd trovy exekúcie, vrátane 20% DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov, nakoľko
súdny exekútor preukázal, že je jej platcom, vo výške 49,37- Eur.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.