Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516202393
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516202393.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu CD Consulting s.r.o. so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne
zast. Fridrich Paľko, s. r. o. so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti žalovanej
P. W., nar. XX.X.XXXX, J. 10XX/XX, XXX XX W. I., o zaplatenie 1.999,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi CD Consulting s.r.o. so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město,
110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, zaplatený súdny poplatok vo výške 166,30 eur zo
žaloby a u k l a d á prevádzkovateľovi systému - Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľ systému so

sídlomPartizánskacesta9,97599BanskáBystrica,IČO:36631124,abyuvedenúsumuvrátilžalobcovi
v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení na bankový účet
vedený vo FIO banka, a.s., IBAN: SK61 8330 0000 0022 0047 7363.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca v zmysle čl. 4 bodu 1. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES)
č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu

(ďalej len ,,nariadenie“) domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie zmenkovej sumy vo výške
1.999,- eur, zmenkového úroku vo výške 0,06 % denne zo sumy 5.054,34 eur od 22. 4. 2013 do 13. 5.
2013, zo sumy 4.908,26 eur od 14. 5. 2013 do 30. 5. 2013, zo sumy 4.753,58 eur od 31. 5. 2013 do
24. 7. 2013, zo sumy 4.607,50 eur od 25. 7. 2013 do 13. 9. 2013, zo sumy 4.461,42 eur od 14. 9. 2013
do 14. 11. 2013, zo sumy 4.315,34 eur od 15. 11. 2013 do 4. 12. 2013, zo sumy 4.169,26 eur od 5. 12.
2013 do 30. 12. 2013, zo sumy 4.023,18 eur od 31. 12. 2013 do 31.12.2013, zo sumy 3.868,50 eur od

1.1.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 5.054,34 eur od 29. 4. 2013 do
13. 5. 2013, zo sumy 4.908,26 eur od 14. 5. 2013 do 30. 5. 2013, zo sumy 4.753,58 eur od 31. 5. 2013
do 24. 7. 2013, zo sumy 4.607,50 eur od 25. 7. 2013 do 13. 9. 2013, zo sumy 4.461,42 eur od 14. 9.
2013 do 14. 11. 2013, zo sumy 4.315,34 eur od 15. 11. 2013 do 4. 12. 2013, zo sumy 4.169,26 eur od
5. 12. 2013 do 30. 12. 2013, zo sumy 4.023,18 eur od 31. 12. 2013 do 31.12.2013, zo sumy 3.868,50
eur od 1.1.2014 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 16,85 eur a trov konania.

2. Výzvou zo dňa 2. 8. 2016 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške 173
eur. Uvedený súdny poplatok bol zo strany žalobcu zaplatený na účet tunajšieho súdu dňa 5. 9. 2016.

3. Ešte pred začatím pojednávania žalobca dňa 5. 1. 2017 súdu doručil späťvzatie žaloby v celom
rozsahu a navrhol súdu konanie zastaviť a vrátiť mu zaplatený súdny poplatok zo žaloby.4. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom ešte pred začatím pojednávania a na citované zákonné
ustanovenia CSP súd konanie zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas žalovanej by neprihliadal, pretože

k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

10. Podľa bodu (29) nariadenia, trovy konania by mala znášať strana, ktorá nemala vo veci úspech.
Trovy konania by sa mali určiť v súlade s vnútroštátnym právom. Vzhľadom na ciele jednoduchosti a
nákladovej efektívnosti by mal súd alebo tribunál nariadiť, aby bola strana, ktorá nemala vo veci úspech,

povinná zaplatiť len trovy konania, vrátane napríklad aj všetkých nákladov vyplývajúcich zo skutočnosti,
že sa druhá strana nechala zastupovať advokátom alebo inou osobou s právnickým vzdelaním, alebo
všetkých nákladov vyplývajúcich z doručenia alebo prekladu dokumentov, ktoré sú úmerné hodnote
pohľadávky alebo ktoré sú nevyhnutné.

11. Podľa čl. 16 nariadenia, trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo
tribunál však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré sú neprimerané
voči pohľadávke.

12. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 257 CSP Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods.
1 CSP tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal. Pri zastavení sporového konania je pre

vyriešenie otázky náhrady trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP kľúčové zistiť, ktorý z účastníkov
konania z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Toto procesné zavinenie treba posudzovať
z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval a skutočnosťou,
pre ktorú neskôr vzal žalobu späť s tým, aby súd konanie zastavil. Žalobca späťvzatím žaloby v celom
rozsahu procesne zavinil zastavenie konania, keďže bližšie nešpecifikoval dôvod svojho späťvzatia a

teda žalobca by mal žalovanej nahradiť trovy konania. Žalovaná si však žiadne trovy konania neuplatnila
a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by jej nejaké trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, že jej náhradu
trov konania nepriznal v zmysle § 257 CSP.17. Podľa § 11 ods. 3 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

18. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

19. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3
, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

20. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

21. Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7
až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

22. Pretože žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s ustanovením § 11 ods.
3, ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku o 6,70 eur vo

výške 166,30 eur z podanej žaloby (t. j. 173 eur - 6,70 eur = 166,30 eur) žalobcovi, a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému na ním uvedené číslo účtu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.