Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203026
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816203026.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: S. E., nar. X.X.XXXX, bytom L. D. XXX, XXX XX L., práv.
zast.: Mgr. Zlata Hunčagová, advokát, Radlinského 1709/28, Dolný Kubín, proti žalovanému: W. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX P., práv. zast.: JUDr. Peter Vevurka, advokát, Námestovo, v
konaní na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 09.06.2016 doručenou súdu dňa 13.06.2016 žiadal žalobca, aby súd vyporiadal
bezpodielového spoluvlastníctvo manželov po rozvode.

2. Dňa 22.02.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Osobitne uviedol, že žalobca náhradu trov
konania nežiada priznať a žiada o vrátenie súdneho poplatku. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa
22.02.2017 uviedol, že so späťvzatím žaloby žalobcom súhlasí. Náhradu trov konania si neuplatňuje.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania

vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas
žalovaného, a preto súd podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods.1 a 2 C.s.p. zastavil.

8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. O trovách konania súd rozhodol podľa
§ 256 CSP a contrario a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, kedy si vzájomne neuplatňovali
náhradu trov konania.

10. O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodoval, vzhľadom na skutočnosť, že ku dnešnému dňu
žalobcom nebol zaplatený.Poučenie:

I/ Súd konanie z a s t a v u j e . II/ Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
1. Žalobou zo dňa 09.06.2016 doručenou súdu dňa 13.06.2016 žiadal žalobca, aby súd vyporiadal

bezpodielového spoluvlastníctvo manželov po rozvode. 2. Dňa 22.02.2017 vzal žalobca žalobu v celom
rozsahu späť. Osobitne uviedol, že žalobca náhradu trov konania nežiada priznať a žiada o vrátenie
súdneho poplatku. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 22.02.2017 uviedol, že so späťvzatím žaloby
žalobcom súhlasí. Náhradu trov konania si neuplatňuje. 3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať
žalobu späť. 4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa ust.
§ 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím
pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas žalovaného, a preto súd podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146

ods.1 a 2 C.s.p. zastavil. 8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie
žaloby súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil. 9. O trovách konania súd rozhodol podľa §
256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov protistrane. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 CSP a contrario a žiadnej zo strán

nepriznal náhradu trov konania, kedy si vzájomne neuplatňovali náhradu trov konania. 10. O vrátení
súdneho poplatku súd nerozhodoval, vzhľadom na skutočnosť, že ku dnešnému dňu žalobcom nebol
zaplatený. Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).