Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010302
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716010302.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného C.

R., pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 05.04.2017 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný C. R., nar. XX.XX.XXXX vo Q., trvale bytom Q., adresa
na doručovanie písomností Q., N. T. XXX/XX,

uznávajú sa za vinného, preto že

dňa 23.10.2015 vo Q., okr. Q. na presne nezistenom mieste a to v byte poškodenej na U.. E. XXXX/
X alebo na U.. E. pred budovou Pošty 1 po predchádzajúcej vzájomnej dohode s už odsúdeným G.
L., nar. XX.XX.XXXX vylákal pod zámienkou použitia na výdavky spojené s novým zamestnaním od
poškodenej C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., U.. E. XXXX/X finančnú hotovosť vo výške 265,- Eur,
následne dňa 24.11.2015 rovnakým spôsobom opätovne vylákali od poškodenej finančnú hotovosť vo

výške 250,- Eur a to tak, že odsúdený G. L. sa poškodenej predstavil ako G.U. I., uviedol svoje bydlisko
na adrese Q., F.. H. XXX/X a obvinený C. R., sa predstavil ako G. I., uviedol svoje bydlisko Q., Š. XX,
pričom obaja poškodenej prisľúbili vrátiť finančnú hotovosť potom ako v novom zamestnaní zarobia
peniaze, hoci vopred vedeli, že tieto peniaze jej nevrátia a taktiež presne neustáleného dňa v období
september až november 2015, s najväčšou pravdepodobnosťou dňa 16.10.2015 v byte poškodenej C.
T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., U.. E. XXXX/3 od tejto vylákali šperky zo žltého kovu a to retiazku Au
0,585 váha 2,22 g, obrúčku Au 0,585 váha 5,17 g, ďalej súpravu 6 ks šálok s podšálkami bielej farby s
motívom, kovovú nerezovú tácku hladkú podlhovastého tvaru, 6 ks vínových pohárov na stopke a 6 ks

pohárov na koňak s tým, že veci založia do záložne a následne jej veci vrátia, čo však neurobili pričom
vopred vedeli, že vylákané veci jej nevrátia, čím jej takto spôsobili škodu podľa odborného vyjadrenia
vo výške 379,- Eur a ďalej presne nezisteného dňa po 24.11.2015 vo Q., na U.. E. vylákal obvinený C.
R. od poškodenej sumu 10,- Eur a dňa 24.02.2016 v doobedňajších hodinách v katolíckom kostole vo
Q. na U.. E. vylákal od poškodenej 50,-Eur, v oboch prípadoch s tým, že si nemá za čo kúpiť jedlo, kde
následným šetrením bolo zistené, že dom so súpisným číslom XXX/X na Ul. F.. H. vo Q. neexistuje a
v bytovom dome s orientačným číslom X vyššie uvedená osoba nebýva a rovnako na adrese Q., Š.E.

XX osoba s vyššie uvedeným menom nebýva, čím takto oklamali poškodenú C. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q., U.. E. XXXX/X a spôsobili jej spoločným konaním škodu vo výške 894,- Eur a obvinený C.
R. samostatne škodu vo výške 60,-Eur,

teda
spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a

spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,čím spáchal

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 46 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obžalovaný C. R. spolu s odsúdeným G. L., nar. XX.XX.XXXX

povinní spoločne a nerozdielne nahradiť poškodeným spôsobenú škodu, a to:
- C. T., nar. XX. XX. XXXX v U., trvale bytom U.. E. XXXX/X, XXX XX Q., vo výške 844,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.