Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, May 22, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/372/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114228571
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114228571.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: SMS CREDITS s.r.o.

so sídlom Dlhá 95C, 010 09 Žilina, IČO: 44 769 911, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Legal
Cartel s.r.o. so sídlom Ľubinská 18, 811 05 Bratislava 1 p r o t i žalovanému: X. J., K.. XX.XX.XXXX, I.
O. S. X, XXX XX V., o zaplatenie 187,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 116,80 Eur s 5,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
187,62 Eur od 24.10.2013 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo
výške 15,15 Eur a iných trov konania vo výške 3,96 Eur, na účet právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy
187,62 EUR spolu s 5,5 % úrokom z omeškania ročne od 24.10.2013 do zaplatenia titulom nesplatenej
zmluvy o pôžičke.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Súd dokazovaním vykonaným oboznámením zmluvy o pôžičke, zmluvných podmienok, prílohy č. 1 k
zmluve o pôžičke, predžalobnou výzvou ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento skutkový stav:

ÚčastnícikonaniadňaX.XX.XXXXvzmysleust.§24anasledujúcichzák.č.129/2010Z.z.,Občianskeho
zákonníka a zák.č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku uzatvorili
zmluvu o pôžičke č. XXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške 100
Eur a žalovaný sa zaviazal poskytnutú pôžičku vrátiť do 15 dní od jej prijatia s navýšením o sumu 16,80

Eur, t.j. celkom v sume 116,80 Eur.

Predmetná zmluva ďalej obsahovala údaj o výške RPMN k aktuálnej pôžičke 4.276,32 % s tým, že
priemerná hodnota RPMN podľa § 21 ods.2 zák. č. 129/2010 Z.z. na príslušnú pôžičku je 72,15 %.

Podľa bodu 2 zmluvných podmienok, zmluva o pôžičke sa uzatvára na diaľku prostredníctvom výmeny
krátkych textových správ odosielaných na mobilný telefón a to na základe predchádzajúcej žiadosti

dlžníkaopôžičkupodanejveriteľovivelektronickejformeprostredníctvomosobnéhoúčtunainternetovej
stránke veriteľa www.smscredits.sk alebo prostredníctvom sms správy.Podaním žiadosti o pôžičku prostredníctvom internetového osobného účtu dlžníka alebo sms dlžník
potvrdzuje, že sa oboznámil s týmito zmluvnými podmienkami a s informáciami podľa § 4 ods.1 zákona
o spotrebiteľských úveroch, ktoré tvoria prílohu týchto zmluvných podmienok.

Ak dlžník súhlasí s prijatím pôžičky na základe sprístupneného návrhu zmluvy o pôžičke a
týchto zmluvných podmienok, zašle veriteľovi po obdržaní ponuky akceptačnú sms. Jej zaslaním
dlžník výslovne potvrdzuje, že sa riadne oboznámil s návrhom zmluvy o pôžičke, ktorá bola
veriteľom sprístupnená v osobnom účte dlžníka na internetovej stránke www.smscredits.sk a doručená kuriérom do vlastných rúk. Taktiež potvrdzuje, že sa oboznámil s
týmito zmluvnými podmienkami, ktoré sú zverejnené na internetovej stránke www.smscredits.sk a boli tiež dlžníkovi doručené kuriérom do vlastných rúk a súhlasí s poskytnutím
pôžičky na základe takto sprístupnenej zmluve o pôžičke a zmluvnými podmienkami a zaväzuje sa,
že bude plniť svoje záväzky z nich vyplývajúce. Zmluva o pôžičke je uzavretá okamihom dôjdenia
akceptačnej sms dlžníka veriteľovi.

Podľa bodu 4 zmluvných podmienok, za poskytnutie pôžičky je dlžník povinný veriteľovi zaplatiť odplatu,
ktorázahŕňanákladyveriteľavynaloženénaspracovaniežiadostiopôžičkuaprimeranúodmenuveriteľa
za prenechanie peňažných prostriedkov pôžičky dlžníkovi a jej výška je pri výške pôžičky 100 Eur a
splatnosti 15 dní v sume 16,80 Eur.

Podľa bodu 7 zmluvných podmienok, pre prípad že pôžička alebo jej časť, odplata alebo prípadná
odplata za predĺženú lehotu splatnosti pôžičky nebude včas splatená, je veriteľ oprávnený požadovať
od dlžníka zaplatenie zmluvnej pokuty. Veriteľ je oprávnený požadovať zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške režijného paušálu za zaslané upomienky veriteľom dlžníkovi. Veriteľ je oprávnený požadovať za

zaslanie upomienku dlžníkovi zmluvnú pokutu vo výške 10 Eur, za poštovné a administratívne výdavky,
ktoré veriteľovi vznikli v súvislosti s odoslaním upomienky + 15 % z celkovej dlžnej sumy.

Podľa bodu 8 zmluvných podmienok, veriteľ v prípade nesplnenia povinnosti dlžníka je oprávnený
bez súhlasu dlžníka začať proces vymáhania a poveriť pracovníka alebo splnomocniť tretiu osobu,

alebo tretie osoby v konaní voči dlžníkovi s cieľom dosiahnutia úhrady dlžnej sumy nesplatenej istiny
poskytnutej pôžičky a odplaty za poskytnutie pôžičky a odplaty za predlženú lehotu splatnosti pôžičky,
rovnako aj úrokov a zmluvných pokút, pokiaľ sa dlžník dostal do oneskorenia v splatnosti poskytnutej
pôžičky podľa zmluvy o pôžičke a týchto zmluvných podmienok. V takom prípade sú veriteľ alebo takéto
tretie osoby oprávnené si sumu pohľadávky voči dlžníkovi veriteľa navýšiť o províziu za vymáhanie dlhu

a to najviac do výšky 30 % z celkovej sumy pohľadávky.

Dňa 8.XX.XXXX účastníci konania uzatvorili aj prílohu č. 1 k zmluve o pôžičke a to dohodu o zrážkach
zo mzdy v zmysle ust. § 551 Občianskeho zákonníka.

Žalobca dňa XX.X.XXXX vyzval žalovaného na splatenie predmetnej pohľadávky v lehote 5 dní od
doručenia výzvy, ktoré bolo realizované XX.X.XXXX.

Žalobca sa predmetnou žalobou domáha zaplatenia istiny pôžičky vo výške 100 Eur, odplaty za
poskytnutie pôžičky vo výške 16,80 Eur, zmluvnej pokuty podľa bodu 7 zmluvných podmienok vo výške

27,52 Eur a provízie podľa bodu 8 zmluvných podmienok vo výške 43,30 Eur.

Podľa § 2 zák. č. 266/2005 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie
a) zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie,

b) finančnou službou služba poskytovaná
1. poisťovňou, poisťovňou z iného členského štátu, zahraničnou poisťovňou alebo ich pobočkami, 1)
2. obchodníkom s cennými papiermi, zahraničným obchodníkom s cennými papiermi, pobočkou
zahraničného obchodníka s cennými papiermi, 2)
3. správcovskou spoločnosťou, zahraničnou správcovskou spoločnosťou, pobočkou zahraničnej

správcovskej spoločnosti, 3)
4. bankou, zahraničnou bankou, pobočkou zahraničnej banky, 4)
5. doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou, 5)6. inštitúciou elektronických peňazí, zahraničnou inštitúciou elektronických peňazí, pobočkou
zahraničnej inštitúcie elektronických peňazí, 6)
7. veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, 7) alebo

8. inou osobou s obdobným predmetom činnosti, ako majú osoby uvedené v prvom až siedmom bode,
c) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,
d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na
základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,

povolania alebo podnikania,
e) prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa
a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta,
telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg,
f) trvanlivým médiom nástroj alebo technický prostriedok, ktorý umožňuje spotrebiteľovi uchovať jemu
adresovanú informáciu spôsobom umožňujúcim použitie tejto informácie v budúcnosti na účely, ktoré

plní táto informácia, a umožňujúcim nezmenené reprodukovanie uloženej informácie, najmä technický
nosič informácií,
g) prevádzkovateľom prevádzkovateľ alebo poskytovateľ prostriedku diaľkovej komunikácie, ktorý v
rámcisvojhopodnikaniasprístupňujejedenaleboviaceroprostriedkovdiaľkovejkomunikácienapoužitie
dodávateľovi,

h) automatickým telefónnym volacím systémom systém, ktorý automaticky doručuje zaznamenanú
hlasovú správu,
i) sprostredkovateľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá je podľa osobitného zákona8)
oprávnená vykonávať činnosť smerujúcu k tomu, aby záujemca o uzavretie zmluvy na diaľku mal
príležitosť takú zmluvu uzavrieť,

j) zmluvnou pokutou sankcia alebo iné plnenie spojené s odstúpením od zmluvy na diaľku.

Podľa § 4 ods.2 zák. č. 266/2005 Z.z, dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa
odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej komunikácie
v súlade so zásadami dobrých mravov a v súlade so zásadami poctivého obchodného styku tak, aby

bol zrejmý obchodný účel týchto informácií; informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky. Pri nepeňažnej
pôžičke možno dojednať namiesto úrokov plnenie primeraného väčšieho množstva alebo vecí lepšej
akosti, spravidla toho istého druhu.

Podľa § 544 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.
Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti

právnym predpisom (penále).

Podľa § 545 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník
zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení.
Veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa

vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ
je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi
dohodnuté.
Ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti
nezavinil.Podľa § 24 zák. č. 129/2010 v znení účinnom k XX.X.XXXX, na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo
pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa
vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a

tohto paragrafu. Národná banka Slovenska v rámci registra veriteľov vedie podregister iných veriteľov.
Na vedenie podregistra iných veriteľov a na postup iného veriteľa a Národnej banky Slovenska týkajúci
sa zápisu do podregistra iných veriteľov a zrušenia zápisu z podregistra iných veriteľov sa vzťahujú
ustanovenia § 20.

Podľa§40ods.1Občianskehozákonníka,akprávnyúkonnebolurobenývoforme,ktorúvyžadujezákon
alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

Podľa § 52 ods.1,3,4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania v zmysle zák. č. 266/2005
Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku ustanovenia § 657 OZ a ust. § 24 a
nasledujúcich zák. č. 129/2010 došlo k uzatvoreniu zmluvy o pôžičke majúcej charakter spotrebiteľskej
zmluvy, na základe ktorej žalobca v prospech žalovaného poskytol krátkodobú pôžičku vo výške 100 Eur,

ktorú sa tento zaviazal splatiť, vrátane odplaty vo výške 16,80 Eur v lehote 15 dní odo dňa poskytnutia
pôžičky.

Keďže žalovaný v lehote splatnosti predmetnú pôžičku, vrátane dohodnutej odplaty nevrátil, súd vyhovel
žalobe v časti o zaplatenie 116,80 Eur.

Žalobca si ďalej v zmysle bodu 7 zmluvných podmienok uplatnil nárok na zmluvnú pokutu vo výške
10 Eur za poštovné a administratívne výdavky v súvislosti s odoslaním upomienky spolu so zmluvnou
pokutou vo výške 15 % z celkovej dlžnej sumy v celkovej výške 27,52 Eur.

Ustanovenie§544OZpredpokladáexistenciupísomnejdohodyvpredmetedojednaniazmluvnejpokuty
pre porušenie zmluvnej povinnosti jedným z účastníkov zmluvy, pričom v zmluvných dojednaniach musí
byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa názoru súdu uvedením nároku žalobcu ako veriteľa na zaplatenie zmluvnej pokuty za porušenie

zmluvných povinností žalovaného ako dlžníka v danom prípade v bode 7 zmluvných podmienok nie
je splnený základný predpoklad platného dojednania a to jej písomná forma, nesplnenie ktorej má za
následok jej absolútnu neplatnosť v zmysle ust. § 40 ods.1 OZ.

Na podporu svojho tvrdenia poukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu ČR pod sp.zn. I ÚS 3512/2011
zo dňa 11.11.2013, zo záverov ktorého vyplýva, že v rámci spotrebiteľských zmlúv dojednanie zmluvnej
pokuty zásadne nemôže byť súčasťou tzv. všeobecných obchodných podmienok, ale iba samotnej

spotrebiteľskej zmluvy, ktorú spotrebiteľ podpisuje.

Na základe uvedeného preto súd žalobu zamietol v časti uplatnenej zmluvnej pokuty.

Zároveňsúdskúmalprávnupovahužalobcomuplatnenéhonárokuvočižalovanémunazaplatenie43,30

Eur titulom provízii v súlade s bodom 5 zmluvných podmienok. Z uvedeného bodu zmluvných podmienok
vyplýva, že veriteľ v prípade nesplnenia povinnosti dlžníka začne proces vymáhania pohľadávky, pričom
veriteľ alebo tretie osoby sú oprávnené si sumu pohľadávky voči dlžníkovi navýšiť o províziu za
vymáhanie dlhu a to až do výšky 30 % z celkovej sumy pohľadávky.Neprijateľnou zmluvnou podmienkou je podmienka, ktorá vyvoláva v neprospech spotrebiteľa ako
slabšej zmluvnej strany hrubú nerovnováhu. Znaky neprijateľnej zmluvnej podmienky napĺňa nielen

podmienka, ktorá je neprimeraná, ale aj podmienka, ktorá je neurčitá alebo je v rozpore s „ratio
legis“ zákonného ustanovenia, podľa ktorého bola dojednaná. Za neprijateľnú sa považuje aj zmluvná
podmienka, ktorá vyjadruje finančný záväzok spotrebiteľa za plnenie, ktoré mu po materiálnej stránke
nie je dodané a slúži v skutočnosti záujmom dodávateľa.

V prípade nesplnenia povinnosti dlžníkom a začatia procesu vymáhania pohľadávky veriteľom je tento
oprávnený domáhať sa náhrady trov, vrátane hotových výdavkov, ktoré mu v súvislosti s procesom
vymáhania vzniknú, avšak vo výške skutočne vynaložených trov a nie určeným percentom z vymáhanej
pohľadávky. Provízia za vstup do procesu vymáhania tak ako ju má žalobca naformulovanú, umožňuje
získať na úkor spotrebiteľa majetkový prospech, keďže umožňuje požadovať paušálne plnenie nad
rámec skutočných a účelných výdavkov. Paušálna výška provízie za proces vstupu do vymáhania

predmetnej pohľadávky bez transparentného výpočtu skutočných nákladov plne zapadá do definície
neprijateľnej zmluvnej podmienky, preto súd žalobu aj v uvedenej časti zamietol.

Zároveň súd vyhovel žalobe v časti uplatneného úroku z omeškania vo výške 5,5 % ročne určeného
v súlade s ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. zo sumy 116,80 Eur odo dňa nasledujúceho po

splatnosti pôžičky a v prevyšujúcej časti žalobu v uplatnenom úroku z omeškania zo zmluvnej pokuty
a provízie zamietol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol úspešný v 62 % z
hodnoty sporu a neúspešný v 38 % z hodnoty sporu, bola priznaná pomerná časť náhrady trov konania

vovýškepercentuálnehorozdieluúspechuaneúspechuvspore,čopredstavuje24%zcelkovejhodnoty
trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 3,96 Eur (24 % zo sumy 16,50 Eur) a trov právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava a podanie žaloby vo výške 18,26 Eur za
jeden úkon právnej pomoci, režijný paušál 2 x 8,04 Eur, vrátane 20 % DPH zo sumy 52,60 Eur vo výške
10,52 Eur, teda žalobcovi pri plnom úspechu v spore by patrila náhrada trov právneho zastúpenia podľa

§ 10, 13a, 16 a 18 vyhl. č. 655/2004 Z.z. vo výške 63,12 Eur, avšak vzhľadom na priznanú pomernú
časť náhrady trov konania, tomuto bola priznaná náhrada trov právneho zastúpenia v rozsahu 24 %,
čo predstavuje sumu 15,15 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.