Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/192/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211201284
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8211201284.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému: L. W., B.. XX.XX.XXXX, X. V. XX, o
vymoženie 562,60 EUR, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi trovy exekúcie
vo výške 50,39 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Bardejov č. 5701 038128 zo dňa 21.03.2011 bol súdny exekútor JUDr. Ing.
Štefan Hrebík poverený vykonaním exekúcie a vymožením uloženej povinnosti zaplatiť 562,60 EUR.

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je výkaz nedoplatkov, ktorý vydal oprávnený pod č.
0910033726dňa22.12.2010,ktorýmbolapovinnémuuloženápovinnosťzaplatiťvymáhanúpohľadávku.

Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Bardejov doručené dňa 02.07.2015, oznámil súdu exekútor
skutočnosť, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko bol po začatí exekučného
konania exekučný titul zrušený. Oprávnený vo svojom podaní zo dňa 24.06.2015 uviedol, že exekučné

tituly boli zrušené, nakoľko povinný až dňa 13.04.2015 oznámil oprávnenému skutočnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia, na podklade ktorých bol exekučný titul dňa 24.06.2015
zrušený. K vydaniu exekučného titulu viedla skutočnosť, že povinný si nesplnil oznamovaciu povinnosť
podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, na základe ktorého je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni, najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zmenu sadzby
poistného.

Podľa § 58 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie
exekúcie v zmysle citovaného predpisu a exekúciu zastavil.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 71,51 EUR.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Zastavenie exekúcie nebolo zavinené oprávneným, ani nemajetnosťou povinného, ani iným dôvodom
uvedeným v § 203 Exekučného poriadku, ale nesplnením oznamovacej povinnosti povinného, súd preto

považuje za procesné zavinenie povinného na tom, že exekúcia bude zastavená. Z tohto dôvodu musí
trovy exekúcie znášať povinný.

Podľa § 5 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie,
najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd v zmysle citovaného Exekučného poriadku zaviazal povinného nahradením trov súdneho exekútora

podľa §§ 14, 22 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 50,39 EUR pozostávajúcich:
- z odmeny za úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 EUR,
- z náhrady hotových výdavkov vo výške 8,80 EUR (poštovné ),
- z priznanej 20% DPH vo výške 8,40 Eur.

Súd priznal exekútorovi právo na náhradu hotových výdavkov na poštovnom vo výške 8,80 EUR
(žiadosť o udelenie poverenia, doručenie upovedomenia povinnému, príkaz a exekučný príkaz do banky,
exekučný príkaz povinnému 2x, príkaz a exekučný príkaz zamestnávateľovi povinného, predloženie
návrhu na zastavenie exekúcie).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za výdavky ktoré mu vzniknú v budúcnosti za zaslanie
faktúry v sume, nakoľko o trovách exekúcie rozhoduje súd v tomto uznesení. Exekučný súd nepriznal
exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v sume 1,60 EUR za vrátenie poverenia, nakoľko
ide o úkon vykonaný až po skončení exekúcie, a teda nejde o činnosť účelne vynaloženú na exekúciu.
Rovnakosúdnepriznalexekútorprávonanáhraduhotovýchnapoštovnomvsume1,60EURzazásielku

doručenú dňa 21.08.2012, nakoľko už dňa 02.06.2011 boli banke tieto dokumenty doručené. Súd ďalšie
uplatnené hotové výdavky exekútorovi nepriznal, nakoľko ich existenciu a výšku nemal za preukázanú
a rovnako tieto náklady nevyplývajú zo spisového materiálu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v súlade s § 374 ods. 4 O.s.p. na Okresný súd Bardejov

v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia. Podaním odvolania sa uznesenie v
tejto časti zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a )f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.