Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19Er/195/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8703895559
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Novysedlaková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8703895559.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO 35 942 436 proti povinnej C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX,
H., o vymoženie 55,70 eur (1.678,- Sk) s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim,
Exekútorský úrad Michalovce, Okružná 3, Michalovce, náhradník súdneho exekútora JUDr. Lucie
Žužovej takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu, náhradníkovi súdneho
exekútora JUDr. Lucie Žužovej trovy exekúcie vo výške 30,47 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie právnym predchodcom oprávneného súdnemu exekútorovi

dňa 10.09.2003 sa začalo exekučné konanie proti povinnej o vymoženie 55,70 eur (1.678,- Sk) s prísl. na
základe exekučného titulu platobného výmeru právneho predchodcu oprávneného Chemická zdravotná
poisťovňa Apollo č. 2003450650 zo dňa 20.03.2003. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na
vykonanie exekúcie pod č. 5706 019222 * dňa 02.10.2003.

Dňa 21.07.2016 súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa

09.07.2015, ktorým oprávnený navrhuje v exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súdspoukazomnadispozitívnyprávnyúkonoprávnenéhoacit.zákonnéustanovenieexekúciuzastavil,

pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
v platnom znení, podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a
návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému, ktorý zavinil zastavenie exekúcie, keďže podal

návrh na zastavenie exekúcie, uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008.

Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie. Základná

hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor jepovinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Exekučný súd sa musí pri uložení povinnosti nahradiť trovy exekúcie vyporiadať so splnením podmienok
pre priznanie náhrady odmeny stanovených v § 14 a 15 cit. vyhlášky, keď tzv. časovú, t. j. hodinovú
odmenu podľa § 14 ods. 1, ods. 2 cit. vyhlášky možno priznať len za čas účelne vynaložený na exekúciu
jednotlivými úkonmi exekučnej činnosti, pokiaľ sa tieto neodmeňujú paušálnou sumou podľa § 15 ods.
1 cit. vyhlášky.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za 2
úkony (získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie) v sume
6,64 eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti) a časovú odmenu za počet hodín
účelne vynaložených na exekúciu (preštudovanie exekučného titulu 25 min.) v sume 6,64 eur (základná
hodinová sadzba za výkon exekučnej činnosti je 6,64 eura), spolu vo výške 13,28 eur. Súd pri priznaní

časovej odmeny zohľadnil len reálne potrebný čas na ich vykonanie bez relevancie počtu jednotlivých
úkonov, nakoľko má za to, že pri výpočte odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) cit.
vyhlášky je určujúci čas potrebný na vykonanie exekúcie bez zreteľa na počet úkonov, ktoré si exekúcia
vyžaduje a sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe tohto súčtu
určenej odmeny podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky je v súlade s jej ust. § 14 ods. 1 písm. a). Z titulu hotových

výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 12,11 eur.

Pokiaľ boli súdnym exekútorom v návrhu uplatnené aj ďalšie trovy, a to časová odmena za úkony
exekútora spracovanie návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie 20 min., vypracovanie návrhu na
zastavenie exekúcie 20 min. a vyčíslenie trov exekúcie 45 min., túto mu súd nepriznal, nakoľko má za to,

že pri ich vykonávaní nešlo o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako
to má na mysli § 14 cit. vyhlášky. Vyčíslenie trov exekúcie nemožno posudzovať ako činnosť exekútora
smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, je to totiž činnosť, ktorou exekútor pre štádium
konania, v ktorom sa stáva účastníkom, realizuje svoje právo na náhradu jeho trov. Vyčíslenie trov
exekúcie teda nesúvisí s exekučným konaním a súdny exekútor nemá za takýto úkon nárok na odmenu.

Časovú odmenu za úkony spracovanie návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie a vypracovanie
návrhu na zastavenie exekúcie súd nepriznal z dôvodu, že pri ich vykonávaní rovnako nešlo o čas
exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14 cit. vyhlášky
Pri spracovaní návrhu na zastavenie exekúcie nejde totiž o čas, ktorý strávil exekútor pri vypracovaní
úkonov upravených v Exekučnom poriadku. Návrh na zastavenie exekúcie vo veci podal oprávnený a

exekútor takýto návrh už nemal spracovávať, ani nemal vypracovávať vlastný návrh, mal len predložiť
tento návrh oprávneného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani časovú odmenu za úkony vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia 20 min., štúdium a evidencia poverenia 15 min. a vypracovanie upovedomenia o začatí

exekúcie 20 min., nakoľko má za to, že pokiaľ cit. vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania
exekútora, tak časový ako aj paušálny, môžu sa tieto dva spôsoby uplatňovať popri sebe len vtedy,
pokiaľ v paušálnej odmene za úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť
gramatickým výkladom ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky. Za úkony zahrňujúce aj časové hľadisko súd
považoval vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, štúdium a evidencia poverenia a vypracovanie

upovedomenia o začatí exekúcie. Pojem získanie poverenia na vykonanie exekúcie zahŕňa v sebe
všetky činnosti exekútora smerujúce k získaniu poverenia a teda zahŕňa aj vypracovanie a spísanie
žiadosti o vydanie poverenia, jej zaslanie na súd a zaevidovanie poverenia a rovnako pojem
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie zahŕňa všetky činnosti exekútora smerujúce k doručeniu
upovedomenia o začatí exekúcie a teda zahŕňa aj vypracovanie, spísanie, rozposlanie a zaevidovanie

upovedomenia o začatí exekúcie. Preto súd nepriznal časovú odmenu za úkony vypracovanie žiadosti
o udelenie poverenia, štúdium a evidencia poverenia a vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie,
nakoľko za uvedené úkony bola priznaná paušálna odmena a čo je odmeňované paušálnou sumou,
nemôže byť odmeňované hodinovou sadzbou podľa § 14 cit. vyhlášky.

Súd nepriznal napokon súdnemu exekútorovi paušálnu odmena vo výške 3,32 eur za úkon doručenie
rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní - uznesenie o zastavení exekúcie, nakoľko
v predmetnom exekučnom konaní súdny exekútor nedoručoval žiadne rozhodnutie súdu a toto
rozhodnutie o zastavení exekúcie doručoval, resp. doručuje súd sám.Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 25,39 eur + 20 % DPH, t. j. 30,47 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
Okresný súd Poprad v 3 vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.