Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514215992
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514215992.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Katarínou Rusňákovou v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: X. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. G. XX, O., o zaplatenie 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 Eur na
účet číslo: XXXXXXXXXX/XXXX, H.: W XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, W.: F., VS:XXXXXXX, všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajší súd dňa 16.06.2014 domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 50,70 Eur a náhrady trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a
trovprávnehozastúpenia88,70Eur,atozdôvodu,žežalovanýpoužildňa15.01.2014prisvojejpreprave
dopravný prostriedok žalobcu - linka MHD č. 92, avšak za prepravu nezaplatil cestovné vo výške 0,70
Eur, čím mu vznikla povinnosť zaplatiť aj sankciu vo výške 50,- Eur.

2/ Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal nečinný.

3/ Podľa ust. § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

4/ Podľa ust. § 297 CSP (osobitné ustanovenia o pojednávaní) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre
zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.

5/ Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na pripojené listiny predložené žalobcom.

6/ Z listín predložených žalobcom, a to: hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok s
pripojeným kontrolným lístkom zo dňa 15.01.2014 ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom, súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:

7/ Dňa 15.01.2014 v čase o 06:35 hod. použil žalovaný pri svojej preprave dopravný prostriedok žalobcu,
pričom pri revíznej kontrole na linke MHD č. 92 bolo zistené, že žalovaný sa na výzvu kontrolného orgánu
nepreukázal platným cestovným lístkom.8/ Podľa § 760 Obč. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

9/ Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len ,,zákon o
cestnej doprave,,) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky
autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. Podľa ods. 2 citov. zákona ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zástavke cestujúci

nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify, inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10/ Podľa Č. 6 bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, autobusovej
prímestskej a medzinárodnej dopravy cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods. 2 tohto článku nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/
prirážku (ďalej len „úhrada“) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške sto násobku
základného cestovného bez príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na

meno s minimálne 30 dňovou platnosťou, do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad
totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia doplatkovej pokladní dopravcu,
zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku
je stanovená v tarife.

11/ V danom prípade mal súd najmä z obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa 15.01.2014, ktoré obsahovalo číslo občianskeho preukazu a ostatné osobné údaje žalovaného
za preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu zmluvy o preprave. Zo strany žalovaného
došlo k porušeniu povinnosti mať zakúpený cestovný lístok /uhradiť cestovné/, pričom na požiadanie
kontrolného orgánu, ktorý toto porušenie zistil, mu predložil doklad s údajmi potrebnými na vymáhanie

úhrady a cestovného.

12/ Na základe vyššie uvedených skutočností súd mal za preukázané, že žaloba žalobcu bola podaná
dôvodne, preto žalovanému uložil povinnosť v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona zaplatiť
žalobcovi cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu vo výške 50,- Eur, spolu v sume 50,70 Eur v lehote 3 dní.

13/ Žalobcovi súd priznal plnú náhradu trov konania, o výške ktorých súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti predmetného rozsudku, a to s poukazom na ustanovenia § 255 ods. 1 a
§ 262 ods. 1, 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).