Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 8, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/435/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115227037
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115227037.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava, Mamateyova 17, proti žalovanému: Š. I., W..
XX.XX.XXXX, F. T., V. XXXX/X, o zaplatenie 221,10 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 221,10 Eur s ročným úrokom z omeškania 5,15 % z dlžnej sumy
od 9.8.2014 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 2.11.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 221,10 Eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,15 % z istiny od 9.8.2014 do zaplatenia

a na náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že si nárok uplatňuje z dôvodu úhrady
vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti vo výške 221,10 Eur a nákladov konania, na ktoré
žalovaného vyzval výzvou z 31.3.2014, avšak žalovaný si výzvu neprevzal. Povinnosťou žalovaného
bolo podľa ust. § 27 písm. e/ zák. č. 273/1994 Z.z. ako poistenca oznámiť skutočnosť, že je zamestnaný
u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistený na území iného štátu a
vrátiť preukaz poistenca. Taktiež podľa § 23 ods. 1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z.z. bol povinný oznámiť
zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz

najneskôr do ôsmych dní. U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období od 9.6.1997 do
30.6.2002 a od 1.11.2002 do 27.12.2013 ako osobe s trvalým pobytom v SR a zdravotne poistenou
na území cudzieho štátu. Žalovaný si povinnosť splnil oneskorene až 27.12.2013. Nakoľko si žalovaný
zákonnú povinnosť nesplnil a nedodržal zákonom stanovenú lehotu, žalobca hradil náklady poskytnutej
zdravotnej starostlivosti zmluvným zariadeniam v rozhodnom období, pričom mu vznikli náklady tak, ako
ich žaluje.

2. Žalovanému bolo oznámenie o podaní žaloby doručené podľa ust. § 116 ods. 2 C.s.p., nakoľko sa
mu žalobu nepodarilo doručiť na adresu v zmysle ust. § 106 ods. 1 písm. a/ C.s.p..

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. Súd vykonal dokazovanie obsahom listinných dôkazov potvrdením týkajúcim sa sčítania dopoistenia,
zamestnania alebo bývania z 19.12.2013, výpisom z účtu poistenia zdravotnej starostlivosti poistenca
Š. I., výzvou na úhradu nákladov z 31.3.2014, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil:5. Žalovaný bol poistencom žalobcu, pričom u neho došlo k zániku poisteného vzťahu v období od
9.6.1997 do 30.6.2012 a od 1.11.2002 do 27.12.2013 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je
zdravotne poistená na inom území. Oznámiť tieto skutočnosti bol žalovaný povinný v zmysle ust. § 27

písm. e/ zák. č. 273/1994 Z.z. a § 23 ods. 1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z.z.. Nakoľko žalovaný si povinnosť
splnil až 27.12.2013, žalobca do uvedenej doby za žalovaného uhrádzal náklady príslušným zmluvným
zariadeniam tak, ako to listinnými dôkazmi preukázal.

6. Žalobca vyzýval žalovaného na úhradu dlžnej sumy pred podaním žaloby, avšak žalovaný si zásielku

v úložnej lehote neprevzal a na výzvu žalobcu nereagoval.

7. Podľa § 27 písm. e/ zák. č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a
občianskych zdravotných poisťovní, Poistenec je povinný oznámiť príslušnej poisťovni skutočnosť, že je
zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky, a je zdravotne poistený

na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru alebo
obdobného pracovného vzťahu, a vrátiť preukaz poistenca.

8. Podľa § 23 ods. 1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný
oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre

zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ) a vrátiť preukaz poistenca.

9.Vprávnejvecisažalobcadomáhalvočižalovanémuzaplatenianeuhradenýchnákladovzaposkytnutú
zdravotnú starostlivosť tak, ako to súd popísal vyššie, preto bolo dôvodné žalobe v plnom rozsahu

vyhovieť.

10. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p.,
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p.,
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa pomeru úspechu, keď plne úspešnému žalobcovi priznal
voči neúspešnému žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.