Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, January 12, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416205725
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416205725.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou, v právnej veci žalobcu
Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31575951, proti žalovanému:
E. Š., F.. XX.XX.XXXX, Q.. T. P. XXX/X, XXX XX Ž. F. U., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie sumy
vo výške 1 778,67€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 778,67€ spolu s úrokom vo výške 69,28€,

s úrokom z omeškania vo výške 0,66€ a s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1 778,67€
od 27.5.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatených úrokov 69,28€
od 27.5.2016 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.6.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 1 778,67€ spolu s príslušenstvom z titulu nesplateného úveru. V
žalobe poukázal na to, že dňa 6.3.2014 uzatvoril žalobca so žalovaným úverovú zmluvu, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 2 000,-€. Žalobca poukázal na to, že
uvedená zmluva obsahovala všetky náležitosti v súlade so Zákonom 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch v znení účinnom ku dňu jej uzavretia. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil

svoje zmluvné povinnosti, prestal uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas, a preto žalobca na
základe výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 26.5.2016.
Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu predčasného zosplatnenia predstavovala sumu 1 898,05€
a pozostávala z istiny vo výške 1 778,67€, úrokov vo výške 69,28€, úrokov z omeškania vo výške 0,66€,
poplatkov vo výške 45,-€ a poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver vo výške 4,44€. Žalovaný po
zosplatnení úveru do dňa podania žaloby neuskutočnil žiadnu úhradu.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal nečinný.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, úverovej zmluvy č. XXXXX XXXXX
XXXXXX zo dňa 6.3.2014, Všeobecných obchodných podmienok Prima banka Slovensko, a.s., výzvou
na predčasné splatenie úveru zo dňa 26.5.2016, opakovaným upozornením zo dňa 29.3.2016,

sadzobníkom poplatkov, prehľadom splácania úveru do predčasného zosplatnenia, prepočtom
zmluvných úrokov, prepočtom úrokov z omeškania ako aj ostatnými listinnými dôkazmi založenými v
spisovom materiáli a zistil nasledovný skutkový stav veci.

4. Žalobca so žalovaným uzatvorili dňa 6.3.2014 úverovú zmluvu č. XXXXX XXXXX XXXXXX, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 2 000,-€ bez uvedenia účelu. V zmluve bola

dojednaná fixná úroková sadzba vo výške 12,9% ročne, s tým, že žalovaný sa zaviazal splácať úver
mesačnými splátkami vo výške 29,81€ splatnými vždy k 20.temu dňu v mesiaci, pri počte splátok 120,so splatnosťou úveru k 20.2.2024. V zmluve bola súčasne dojednaná výška RPMN 15,41%, priemerná
RPMN vo výške 18,87% a celková čiastka, ktorú musí klient zaplatiť veriteľovi vo výške 3 677,20€.

5. Z prehľadu splácania úveru súd zistil, že žalovaný od doby poskytnutia úveru poukazoval na účet
žalobcu splátky v pravidelnej výške 31,29€ (spolu s poplatkom za poistenie schopnosti splácať úver vo
výške 1,48€) od 20.3.2014 do 20.3.2015 a následne od 14.5.2015 do 20.2.2016 poukazoval žalobcovi
splátky v nepravidelných výškach s tým, že celkom za uvedené obdobie zaplatil splátky v celkovej
výške 731,33€. Uvedené splátky boli započítané na úrok v celkovej výške 475,96€, na istinu vo výške

221,33€, na poistné vo výške 34,04€, pričom k dátumu 22.2.2016 dlžná suma žalovaného voči žalobcovi
prestavovala výšku 1 778,67€. Dlžný úrok z omeškania k dátumu 26.5.2016 predstavoval výšku 69,28€
a úrok z omeškania výšku 0,66€.

6. Podľa § 2 písm. a, b Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom pre
posúdenie veci, Na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

7. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom pre posúdenie
veci, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

8.Vykonanýmdokazovanímsúddospelkzáveru,žemedzistranamisporuboladňa6.3.2014uzatvorená
úverová zmluva, ktorá má spotrebiteľský charakter, nakoľko žalobca v nej vystupoval ako veriteľ, ktorý
koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný ako fyzická osoba - občan, ktorému

bol poskytnutý spotrebiteľský úver za účelom uspokojovania svojich spotrebiteľských potrieb. Vzhľadom
na špeciálnu úpravu spotrebiteľských úverov obsiahnutú v Zákone č. 129/2010 Z.z. je preto potrebné
na daný záväzkový vzťah prednostne aplikovať ustanovenia tohto špeciálneho predpisu. Vykonaným
dokazovaním a prieskumom danej zmluvy súd zistil, že predmetná zmluva obsahuje všetky podstatnénáležitosti v súlade s § 9 ods. 1 predmetného zákona, ktoré zákon vyžaduje obligatórne pre jej platnosť.
Súd zároveň prieskumom danej zmluvy nezistil žiadne zmluvné podmienky, ktoré by vykazovali znaky
neprijateľnosti, resp. ktoré by boli výsledkom nekalej obchodnej praktiky žalobcu. Podmienky dojednané

v úverovej zmluve pokiaľ ide o výšku úroku, RPMN ako aj celkových nákladov spotrebiteľa spojených s
úverom možno charakterizovať ako prijateľné vzhľadom na výšku poskytovaného úveru a dobu, ktorá
bola dojednaná ako konečná splatnosť úveru. Uvedené podmienky nie sú v rozpore so všeobecne
uznávanými pravidlami slušnosti zaužívanými pri uzatváraní obdobných zmluvných vzťahov. Keďže
mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že žalovaný nesplácal predmetný úver riadne a

včas, pričom žalobca ho upozornil výzvou zo dňa 20.3.2016 na možnosť vyvolania splatnosti celej
pohľadávky, mal žalobca v súlade s § 53 ods.9 Občianskeho zákonníka v spojení s § 565 Občianskeho
zákonníka oprávnenie vyvolať mimoriadnu splatnosť úveru. Žalobca písomným oznámením zo dňa
26.5.2016 oznámil žalovanému, že pristúpil k realizácii daného oprávnenia k dátumu 26.5.2016, s tým,
že ho upozornil na výšku zosplatneného úveru. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že
k danému dátumu 26.5.2016 predstavovala výška istiny sumu 1778,67€, úrok výšku 69,28€ a úrok z

omeškania výšku 0,66,-€, ktoré súd tak považoval za nesporné a žalobcovi ich v konaní priznal.

9. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa nesporne dostal do omeškania so splácaním svojho splatného
záväzku, súd priznal žalobcovi súčasne aj právo na účtovaný úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády MS SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Žalobca si uplatňoval úrok z omeškania vo výške 5%
ročne, hoci zákonná výška úroku z omeškania predstavovala k dátumu omeškania vyššiu výšku. Pokiaľ
ide o moment omeškania, súd priznal právo na úrok z omeškania počnúc odo dňa nasledujúceho po
vyvolaní mimoriadnej splatnosti úveru, t. j. od 27.5.2016.

10. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal úspešnému
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O vyčíslení trov konania rozhodne
prvostupňový súd osobitným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie.