Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/283/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213207108
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4213207108.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Minksa a sudcov JUDr. Renáty
Pátrovičovej a JUDr. Vladimíra Pribulu v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpený: Advokátska
kancelária Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, v mene ktorej
koná advokát a konateľ JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti žalovanej: H. P., bytom I. N., I. XXX/XX, o

zaplatenie 489,94 eura s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd čiastočné späťvzatie žaloby n e p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno (súd prvej inštancie) rozsudkom zo dňa 26. novembra 2015, č.
k. 13C/340/2013-111 zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 489,94 eura,
zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 489,94 eura od 20. 04. 2009 do 05. 07. 2009, s úrokom

6 % ročne zo zmenkovej sumy 489,94 eura od 06. 07. 2009 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške
1,63 eura, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Ďalším výrokom súd žalobu v časti o
zaplatenie 0,25 % úroku denne zo sumy 489,94 eura od 06. 07. 2009 do zaplatenia zamietol. Žalovanej
náhradu trov konania nepriznal.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 18. 12. 2015 a

žalovanej dňa 18. 12. 2015, pričom 15-dňová lehota na podanie odvolanie začala plynúť dňa 19. 12.
2015. Dňa 23. 12. 2015 žalobca doručil súdu prvej inštancie späťvzatie žaloby, v ktorej uviedol, že v
zmysle § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (teraz § 144 Civilného sporového poriadku, ďalej
len „CSP“) berie žalobu v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne z uplatneného zmenkového
úroku vo výške 0,25 % denne. Žalobca teda žiada priznať len zmenkový úrok v časti 0,06 % a vo zvyšnej
časti žiada konanie zastaviť.

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP, Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

Podľa § 370 ods. 3 CSP, Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

4. Súd prvej inštancie doručil žalovanej dňa 19. 01. 2016 čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom spolu

s prípisom, aby sa v lehote 10 dní vyjadrila, či s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaná sa v
súdom určenej 10 dňovej lehote nevyjadrila, či so späťvzatím žaloby žalobcom súhlasí.5. Odvolací súd v danej veci poznamenáva, že žalobca môže vziať počas konania žalobu späť.
Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu

prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje
odvolacísúd.Odvolacísúdrozhodnebuďopripusteníspäťvzatiažaloby,aleboonepripusteníspäťvzatia
žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany. Nesúhlas
protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom

prvej inštancie. Ak odvolací súd späťvzatie žaloby pripustí, zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a
konanie zastaví. Ak žalobca vezme žalobu späť len v časti, uvedené platí primerane.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť v časti 0,19 % z uplatneného 0,25 % zmenkového
úroku denne zo sumy 489,94 eura od 20. 04. 2009 do zaplatenia a konanie žiadal v tejto časti zastaviť a
rozsudoksúduprvejinštancieeštenenadobudolprávoplatnosť,opripusteníspäťvzatiažalobyrozhoduje

odvolací súd v zmysle § 370 ods. 1 CSP. Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby v uvedenej časti v súdom
stanovenej lehote nevyjadrila, v dôsledku čoho odvolací súd prijal záver, že nie sú splnené zákonné
podmienky v zmysle § 307 ods. 1 a 3 CSP a nepripustil čiastočné späťvzatie žaloby.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd rozhodol tak, ako uviedol vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta
Civilného sporového poriadku v spojení s § 3 ods. 9 posledná veta zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj

vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)

dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).