Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce Judgement was issued on

Decision was made at the court Krajský súd Bratislava

Judgement was issued by JUDr. Tatiana Pastieriková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316210591
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1316210591.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek
senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: KASTE-KONTA, s.r.o.,
Obežná 6, 821 02 Bratislava, IČO: 45 280 886, zast.: JUDr. Michaela Voleková, advokátka, Trnavská
cesta 27, 831 04 Bratislava, proti žalovanému: IMMO Service Group, s.r.o., Tomášikova 50/E, 831 04
Bratislava, IČO: 36 740 012, o zaplatenie 1.440 eur s prísl., o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 25.10.2016 pripúšťa, rozsudok Okresného súdu
Bratislava III č.k. 23 Cb/213/2016 - 44 zo dňa 24.10.2016 zrušuje a konanie vedené pred Okresným
súdom Bratislava III pod sp. zn. 23 Cb/213/2016 zastavuje.

Žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
1.440 eur s prísl., jednorazovú paušálnu náhradu 40 eur a nahradiť trovy konania.

2. V lehote na podanie odvolania žalobca doručil súdu podanie označené ako „Späťvzatie žaloby“ zo
dňa 25.10.2016, v ktorom uviedol, že došlo k mimosúdnej dohode sporových strán a žalovaný po začatí
konania uhradil žalobcovi dlžnú sumu vo výške 1.440 eur s prísl.. Na základe uvedeného žiadal, aby súd

konanie zastavil a žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje trovy
právneho zastúpenia.

3. Žalovaný doručil súdu dňa 15.11.2016 vyjadrenie, v ktorom uviedol, že došlo k mimosúdnej dohode
a zo strany žalovaného došlo k úhrade dlžnej sumy. Vzhľadom na podané späťvzatie žaloby navrhol
konanie zastaviť a vydaný rozsudok zrušiť.

4. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Vzhľadom na súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby odvolací súd v zmysle citovaných ustanovení
pripustil späťvzatie, napadnutý rozsudok zrušil a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava III
pod sp. zn. 23 Cb/213/2016 zastavil.7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie
konania zavinil žalovaný, pre ktorého správanie zobral žalobca žalobu späť, nakoľko žalovaný po začatí
konania uhradil uplatnenú pohľadávku. Vzhľadom na to, že žalobca sa vyjadril, že si neuplatňuje trovy

právneho zastúpenia, súd mu ich náhradu nepriznal.

8. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov rozhodne súd prvej inštancie.

9. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.