Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 3, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716202866
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716202866.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

StavebnébytovédružstvoZvolen,sosídlomNográdyho1455/24,Zvolen,IČO:00222054,zast.TOMÁŠ
KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 74/28, Zvolen, IČO: 47 235 888, proti
žalovanej:B.E.,C..XX.XX.XXXX,S.C.Á.XXXX/XX,H.,L.O.,ozaplatenie727,06Eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 296,63 Eur, vyčíslenú zmluvnú pokutu k 30.10.2016
vo výške 418,05 Eur, zmluvnú pokutu 1,5 promile zo sumy 296,63 Eur za každý deň z omeškania od
01.11.2016 do zaplatenia a 5,05 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 476,39 Eur od 16.02.2016 do

zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Sčasti poštovného 5,55 Eur žalobu z a m i e t a .

III. Konanie z a s t a v u j e sčasti istiny 179,76 Eur.

IV. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi 97,67 percent trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažalobouzodňa07.03.2016siuplatnilvočižalovanej476,39Eur,zmluvnúpokutuk31.01.2016

vo výške 245,32 Eur, poštovné k 31.01.2016 vo výške 5,35 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 1,5 promile zo
sumy 476,39 Eur za každý deň z omeškania od 17.02.2016 do zaplatenia a 5,05 %-ný úrok z omeškania
ročne zo sumy 476,39 Eur od 16.02.2016 do zaplatenia titulom nezaplatenej čiastky z nehradených
preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv, za služby a plnenia poskytované s užívaním bytu a
poplatku za výkon správy ku dňu 16.02.2016 kde žalovaná je vlastníkom bytu č. X na ulici C. XXXX/
XX, H..

2. Právny zástupca žalobcu v podaní zo dňa 03.03.2017 zobral žalobu späť sčasti istiny 179,76 Eur.

3. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Súd zastavil konanie sčasti istiny 179,76 Eur v súlade s citovaným ustanovením.

5. Súd na základe predložených listinných dokladov vykonal dokazovanie oboznámením Zmluvy o
výkone správy zo dňa 21.12.2007 s prehľadom platieb od 01.01.2013 do 16.02.2016 a od 01.01.2016
do 30.11.2016.6. Podľa § 8a ods. 1 prvá veta Zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
v znení zmien a doplnkov z roku 2016, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so
správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa

schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome a správcom.

7. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

8. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

9. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Súd sa oboznámil s prehľadom platieb od 01.01.2013 do 16.02.2016 a od 01.01.2016 do 30.11.2016.
V časti, v ktorej žalobca zobral žalobu späť vo výške 179,76 Eur došlo k úhrade pohľadávky po podaní

žaloby. Vo zvyšnej časti je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi 296,63 Eur, vyčíslenú zmluvnú pokutu
k 30.10.2016 vo výške 418,05 Eur, zmluvnú pokutu 1,5 promile zo sumy 296,63 Eur za každý deň z
omeškania od 01.01.2016 do zaplatenia a 5,05 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 476,39 Eur od
16.02.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

13. Sčasti poštovného vo výške 5,55 Eur súd žalobu zamietol z dôvodu, že ani výzva, ani poštový podací
hárok, ktorým by bola výzva doručovaná žalovanej neboli do spisu doložené.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Súd skúmal pomer úspechu a neúspechu, zistil, že žalobca bol úspešný sčasti 97,67 %, preto je
žalovaná povinná nahradiť žalobcovi 97,67 % trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).