Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 22, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/302/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415209998
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415209998.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1/ P. I., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Č. XXX/XX, X.,
zastúpený JUDr. Ján Adamovic, nar. 05.01.1983, trvale bytom Cesta armády 161/75, Pliešovce, 2/ T. A.,
Z.. XX.XX.XXXX, H. F. XXX/X, X. proti žalovanému: FC REAL, IČO: 46 187 014, so sídlom Stará Huta
5, Nová Baňa, o vydanie bezdôvodného obohatenia na sumu 95000 €, takto:

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za podaný návrh vo výške 570 € na adresu žalobcu: P. I.,
Z.. XX.XX.XXXX, Č.A. XXX/XX, X..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa domáhali návrhom podaným na tunajší súd od žalovaného vydania bezdôvodného
obohatenia na sumu 95 000 €. Dňa 22.12.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým
žalobcovia vzali späť návrh v celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Keďže žalobcovia zobrali návrh späť v celom rozsahu súd konanie zastavil.

5. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné

6. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. a to tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníoddoručeniauznesenianatunajšomsúde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).