Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Katarína Zajacová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Cb/16/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207655
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816207655.3
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobcu Ing. E. P. N.B.D. so sídlom v Prievidzi, Q. cesta XX,
IČO: 10889370, zast. JUDr. Ctiborom Stachom, advokátom so sídlom v Prievidzi, Košovská cesta 1 proti
žalovanému NOVA build s.r.o. so sídlom v Prievidzi, Riečna 1824/85, IČO: 465992582, o zaplatenie
sumy 5.654,17 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.
Vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 305,10 eur.
Vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vykoná Slovenská pošta, a.s. so sídlom Košice, Thurzova 1 po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 5.654,17 eur s
príslušenstvom predstavujúcej nezaplatené faktúry za dodaný tovar. Dňa 28.2.2017 vzal podanú žalobu
celkom späť. Trovy konania neuplatnil.
2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5.Ozastaveníkonaniasúdrozhodolpodľacit.ust.§145ods.1CSP.Súhlasžalovanéhosanevyžadoval,
nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu ich náhradu nepriznal,
pretože ich neuplatnili.
7. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý ho zaplatil z podanej žaloby, súd rozhodol podľa § 11
ods. 3, 4, 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.
Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.