Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/243/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510201486
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8510201486.2

Rozhodnutie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: SR - Obvodný úrad Stará Ľubovňa, so
sídlom Nám. gen. Štefánika 1, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: N. Q., nar. X. X. XXXX (zomr. dňa
XX. X. XXXX), naposledy bytom X. X., XXX XX K., v konaní o vymoženie 9,97 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Oprávnený n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Dušan Kormaník, Exekútorský
úrad Stará Ľubovňa, so sídlom Obchodná 2, 064 01 Stará Ľubovňa, vo výške 45,52 eur a u k l a d
á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9. 4. 2010 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 22. 3. 2010,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 22. 3. 2010, a exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
Rozkazu o uložení sankcie za priestupok zo dňa 25. 10. 2007 vydaného Obvodným úradom v Starej
Ľubovni - odbor všeobecnej a vnútornej správy. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 4. 12.

2007 a vykonateľnosť dňa 19. 12. 2007. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti
povinnému vymoženia istiny vo výške 9,96 eur.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa poveril dňa 16. 4. 2010 súdneho exekútora JUDr. Dušana Kormaníka,
Exekútorský úrad so sídlom Obchodná 2, 064 01 Stará Ľubovňa, vykonaním exekúcie poverením č.
5710 017681 *.

3. V priebehu exekučného konania bola súdu zo strany súdneho exekútora dňa 1. 12. 2014
doručenážiadosťozastavenieexekúciezdôvodu,žepovinnýdňa26.9.2014zomreladedičskékonanie
po ňom bolo uznesením sp. zn. 2D/133/2014 zastavené, nakoľko nebohý povinný nezanechal žiaden
majetok. Súdny exekútor navrhol súdu zastaviť exekúciu z dôvodu nemajetnosti zomrelého povinného
v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súdny exekútor zároveň uviedol, že

si uplatňuje trovy exekúcie spolu v sume 57,21 eur.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.5. Podľa § 243c ods. 1 EP, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na exekučné konania
začaté po 31. máji 2014.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

8. Keďže povinný počas exekučného konania zomrel a nezanechal po sebe žiaden majetok, v dôsledku
čoho bolo dedičské konanie po nebohom povinnom zastavené, súd exekúciu zastavil, pretože majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1
písm. h) EP v znení účinnom do 31. 10. 2013.

9. Súd v tejto súvislosti poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. mája
2011, sp. zn. 7 M Cdo 5/2011 (zverejnené v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a súdov SR č. 3/2012).
Ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok, exekučný súd
zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať(§ 57 ods. 1 písm.
g/ Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57

ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods.
2 prvá veta Exekučného poriadku). Súd má vzhľadom na vyššie uvedené za to, že v prípade smrti
nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez
ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je osobitným dôvodom zastavenia exekúcie), ale
preto, že tu nie majetok takej hodnoty, aby postačoval na úhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 9a zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.

11. Podľa § 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

13. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak
súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti

neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania voči
strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie, podľa ktorého je
súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné osobitného zreteľa,
na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť.

14. V uvedenom prípade má súd za to, že smrť povinného mala za následok zastavenie konania,
avšak dôvodom zastavenia konania bola skutočnosť, ktorú povinný sám nezavinil ani ju nemohol nijako
ovplyvniť. Z uvedeného dôvodu súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania aplikoval znenie vyššie
citovaného ustanovenia § 257 CSP a oprávnenému náhradu trov konania pre existenciu dôvodu
hodného osobitného zreteľa nepriznal.

15. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.17. Podľa § 199 EP výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych

vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

18. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v

súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

19. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

21. Podľa 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

zneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,cit.vyhl.“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

22. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

23.Podľa§15ods.1cit.vyhl.paušálnousumousaodmeňujútietoúkonyexekučnejčinnosti: a)získanie
poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

24. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

25. Podľa § 25 cit. vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou

26. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP, § 200 ods. 1 a
ods. 2 EP a v súlade s § 14, § 15 a § 22 cit. vyhl. tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie
v celkovej výške 45,52 eur.

Tieto trovy pozostávajú z:

1./ Odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti (podľa § 14 ods. 1)........33,19 eur
- 20% DPH z odmeny 33,19 eur......................................................................................6,64 eur

Odmena spolu................................................................................................................39,83 eur

2./ Náhrady hotových výdavkov exekučného konania (podľa §22 ods. 1 cit.vyhl.), ktoré pozostávajú z:
- poštovné (upovedomenie o zač. exekúcie povinnému).................................................1,60 eur
- hotové výdavky (telekomunikačné náklady).................................................................2,00 eur- hotové výdavky (súčinnosť s Dopr.inšpektorátom).......................................................0,20 eur
- hotové výdavky (el. súčinnosť s bankami)....................................................................0,70 eur
- hotové výdavky (súčinnosť s Reg. obyv.).....................................................................0,24 eur

Náhrada hotových výdavkov spolu................................................................................. 4,74 eur
- 20% DPH zo sumy 4,74 eur..........................................................................................0,95 eur

Trovy exekúcie celkom: 45,52 eur

27. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal poštovné v sume 2,- eur + 20 % DPH vynaložené v súvislosti so
zaslaním výzvy na poskytnutie súčinnosti povinnému, obci Lomnička, ÚPSVaR, DÚ a OR PZ, v sume
0,40 eur + 20 % DPH za predvolanie povinného (v poradí druhé), v sume 0,40 eur + 20 % DPH za
zaslanie návrhu na uloženie pokuty a opakovaného predvolania povinného, v sume 0,45 eur + 20 %

DPH za zaslanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti Dôvere zdravotnej poisťovni, v sume 0,45 eur + 20%
DPH za zaslanie výzvy na úhradu istiny a trov povinnému, v sume 0,45 eur + 20% DPH za zaslanie
žiadosti o poskytnutie súčinnosti ÚPSVaR. Z exekučného spisu totiž súd nemá k dispozícii žiaden
dôkazný prostriedok (napr. potvrdenie konkrétneho adresáta o prijatí písomnosti v podobe doručenky
alebo poštový hárok), na základe ktorého by súdny exekútor preukázal, že mu vynaložené poštovné

patrí.

28. Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania trov exekúcie uplatnil aj výdavky na založenie a archiváciu
spisu po dobu 20 rokov v sume 6,76 eur vrátane 20 % DPH, ktoré subsumoval pod hotové výdavky
v zmysle ustanovenia § 22 cit. vyhl. Súd však túto náhradu hotových výdavkov súdnemu exekútorovi

nepriznal, pretože na výkon administratívnych prác sú jednoznačne potrebné aj vyššie uvedené
výdavky a náhrada za administratívne práce je podľa § 25 cit. vyhl. zahrnutá už priamo v odmene
súdneho exekútora. Uvedené výdavky nie je možné prenášať na účastníkov exekučného konania. Ide
o prevádzkovú réžiu exekútorského úradu, ktorá je už zahrnutá v odmene podľa § 25 cit. vyhl. a sama
o sebe nesmeruje k vymoženiu pohľadávky a ani s takýmito úkonmi priamo nesúvisí. Súd preto túto

náhradu nákladov súdnemu exekútorovi osobitne nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Proti III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.