Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/118/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010657
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715010657.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.04.2016 v konaní pred samosudcom
JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného E. W., stíhaného pre trestný čin úverového
podvodu podľa § 250a ods. 1, 3 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona, všetko
účinného do 31.12.2005, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný E. W., nar. XX.XX.XXXX R. T. T., trvale bytom T. XXX/XX, t. č. T. T., E.Í. XX,

j e v i n n ý,
že
1. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v mesiaci október roku 2004 odsúdený O.. E. W., F..
XX.XX.XXXX na žiadosť obvineného E. W. a D. M. F.. XX.XX.XXXX vyplnil príslušné tlačivá potrebné na
poskytnutie bezúčelového spotrebného úveru vrátane údajov o zamestnávateľovi a výške príjmov, ktoré

boli nepravdivé, kde následne dňa 22.10.2004 v meste Zvolen D. M. na základe týchto nepravdivých
listinných podkladov požiadal o poskytnutie bezúčelového spotrebného úveru vo výške 65.000,- Sk
v pobočke Dexia banky a.s. so sídlom Žilina, ul. Hodžova 11, pobočka Zvolen, kde na základe
nepravdivýchúdajovpracovníkomuvedenejpobočkybolas D.M.spísanáúverovázmluvač.49/036/04,
na základe ktorej mu bol dňa 27. 10. 2004 poskytnutý úver, ktorý bol aj dňa 27.10.2004 vyčerpaný,
pričom D. M. si následne s odsúdeným O.. E. W. a obv. E. W. poskytnuté peniaze rozdelili a tieto

použili pre vlastnú potrebu bez úhrady spotrebného úveru, čím takto spoločným konaním vylákal od
Dexia banky a.s. so sídlom Žilina, ul. Hodžova 11, pobočka Zvolen, IČO : 31575951 úver a t.č. právnemu
nástupcovi Dexia banky a.s. Prima banke a.s. Hodžova č. 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 57 59 51 spôsobil
škodu vo výške najmenej 65.000,-Sk, čo činí t.č. najmenej 2 157,60 €,

2. dňa 3.2.2005 po vzájomnej dohode s odsúdeným H. P., F.. XX. XX. XXXX tomuto k žiadosti o
flexipôžičkuposkytovanúVÚBa.s.Bratislava,pobočkaZvolen zabezpečilpotvrdenieopríjmezozávislej

činnosti od subjektu Igor Šramaty - stavebné a vodoinštalačné práce Zvolen, ktorý potom dňa 4.2.2005
vo VÚB a.s. Bratislava, pobočka Zvolen uzavrel zmluvu o poskytnutí flexipôžičky č. 001034701030205
na sumu 80 000.- Sk, táto bola následne schválená a žiadané finančné prostriedky z flexipôžičky aj
vyplatené, pričom ako bolo neskôr zistené, predkladané potvrdenie o príjme zo závislej činnosti od
subjektu Igor Šramaty - stavebné a vodoinštalačné práce Zvolen, ktoré odsúdenému H. P. zabezpečil
obv. E. W. nebolo pravdivé, čím takto spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do

omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo splácanie úveru a VÚB a.s. Bratislava
spôsobil škodu vo výške najmenej 80 000.- Sk, čo činí t.č. 2.655,51-€, pričom predmetná pohľadávka
bola postúpená spoločnosti EOS KSI Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5 SK - 851 02 Bratislava, IČO: 35
724 803,

3. s odsúdeným O. Š., F.. XX. XX. XXXX po predchádzajúcej spoločnej dohode s D. T., F.. XX.XX.XXXX
R. P. a s odsúdenou E. W., F.. XX. XX. XXXX vylákali spoločným konaním dňa 10. 02. 2005 z VÚB a.s.

Bratislava, univerzálnej retailovej pobočky vo Zvolene, Nám SNP flexipôžičku vo výške 70.000,-Sk týmspôsobom, že v kancelárii reštaurácie „U Hudcov“ vo Zvolene, na ul. Jesenského, ktorú mal v tom čase
ods. O. Š. v prenájme najskôr obv. E. W., obv. D. T. a ods. O. Š. spoločným konaním vyhotovili falošné
potvrdenie o príjme zo závislej činnosti na meno ods. E. W., ods. O. Š. toto potvrdenie opatril pečiatkou

svojej firmy s názvom „Igor Šramaty - stavebno -vodoinštalatérske práce Zvolen, ul. Študentská č.15,
IČO40243141“, podľaktoréhomalabyť E.W.vjehofirme zamestnanáod1.6.2004akoadministratívna
pracovníčka so základným mesačným príjmom 12.000.- Sk, následne toto falošné potvrdenie o príjme
obv. D. T. odovzdal E. W. s tým, že za vyhotovenie falošného potvrdenia požaduje odmenu vo výške
40.000.- Sk a poučil ju, ako má v banke vystupovať a čo má hovoriť, kde dňa 10.2.2005 toto falošné

potvrdenie o príjme ako pravé E. W. predložila k žiadosti o flexipôžičku č. 001261001100205 na sumu
70.000.- Sk, čím uviedla pracovníčku VÚB banky, a.s. pobočka Zvolen do omylu v otázke splnenia
podmienok na poskytnutie aj na splácanie úveru, flexipôžička jej bola v požadovanej výške schválená
a následne s ňou bola dňa 11.2.2005 uzavretá zmluva o poskytnutí flexipôžičky č. 001261001100205,
na základe ktorej jej bola dňa 11.2.2005 vyplatená finančná hotovosť vo výške 70.000,-Sk z ktorej E.
W. spoločne s obv. E. W. odovzdali sumu 40.000,-Sk obv. D. T. a týmto spoločným konaním spôsobili

škodu Všeobecnej úverovej banke, a.s., Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava 25, IČO: 31320155 vo výške
najmenej 70.000,- Sk, t.j. 2 323,57 €, pričom predmetná pohľadávka bola postúpená spoločnosti EOS
KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5 SK - 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803,

4. odOTPbankySlovenskoa.s.Bratislava,ul.Štúrovač.5, pobočkaZvolen,IČO:31318916spoločným

konaním vylákal úver tým, že po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 12. 05. 2005 v meste Zvolen
obv. E. W. a odsúdený D. P., F.. XX. XX. XXXX vyplnil príslušné tlačivá potrebné na poskytnutie
poisteného rýchleho spotrebného úveru pre obyvateľstvo vrátane údajov o zamestnávateľovi a výške
príjmov, ktoré boli nepravdivé a odsúdený H. J., F.. XX. XX. XXXX toto vlastnoručne podpísal a následne
tieto doklady ako pravé predložil v OTP banke Slovensko a.s. Bratislava, ul. Štúrova č. 5, pobočka

Zvolen, kde žiadal o poskytnutie úveru vo výške 30 000,-- Sk, pričom pracovníkom uvedenej pobočky
bola s H. J. spísaná zmluva o poistenom rýchlom spotrebnom úvere pre obyvateľstvo č. 0018 4011 05
RSU, na základe ktorej mu bol dňa 12.5.2005 poskytnutý úver, ktorý bol aj dňa 12.5.2005 vyčerpaný,
pričom H. J. si následne s obv. E. W. a D. P. peniaze rozdelili a tieto použili pre vlastnú potrebu, čím
takto spoločným konaním vylákal od OTP banky Slovensko a.s. Bratislava, ul. Štúrova č. 5, IČO: 31 31

89 16 úver vo výške 30 000,- Sk, čo t.č. činí 995,82 €,

5. od OTP Banky Slovensko a.s. Bratislava, ul. Štúrova č. 5, pobočka Zvolen, IČO: 31318916 vylákal
úver tým spôsobom, že po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 20.5.2005 v meste Zvolen obv.
E. W., odsúdený S. S. F.. XX. XX. XXXX a odsúdený T. K., F.. XX. XX. XXXX vyplnili príslušné tlačivá

potrebné na poskytnutie poisteného rýchleho spotrebného úveru pre obyvateľstvo vrátane údajov o
zamestnávateľovi a výške príjmov, ktoré boli nepravdivé a odsúdený Ľ. P., F.. XX. XX. XXXX toto
vlastnoručne podpísal a následne tieto doklady predložil v OTP Banke Slovensko a.s. Bratislava, ul.
Štúrova č. 5, pobočka Zvolen ako pravé, kde žiadal o poskytnutie úveru vo výške 30.000,- Sk, pričom
pracovníkom uvedenej pobočky bola s Ľ. P. spísaná zmluva o poistenom rýchlom spotrebnom úvere

pre obyvateľstvo č. 0028 4011 05 RSU, na základe ktorej mu bol dňa 20.5.2005 poskytnutý úver, ktorý
bol aj dňa 20.5.2005 vyčerpaný, pričom Ľ. P. si následne s obv. E. W., S. S. a T. K. peniaze rozdelili
a tieto použili pre vlastnú potrebu, čím takto spoločným konaním vylákal od OTP banky Slovensko a.s.
Bratislava, ul. Štúrova č. 5, IČO: 31 31 89 16 úver vo výške 30.000,- Sk, t.j. 995,82,-€,

6. od OTP Banky Slovensko a.s. so sídlom Bratislava, Ul. Štúrova č. 5, pobočka Zvolen, IČO:
31318916 vylákal úver tým spôsobom, že spoločným konaním po predchádzajúcej vzájomnej dohode
dňa 24.5.2005 v meste Zvolen D. M. F.. XX. XX. XXXX, H. P., F.. XX. XX. XXXX a obv. E. W. vyplnili
príslušné tlačivá potrebné na poskytnutie poisteného rýchleho spotrebného úveru pre obyvateľstvo
vrátane údajov o zamestnávateľovi a výške príjmov, ktoré boli nepravdivé a odsúdená L. P., F.. XX.

XX. XXXX toto vlastnoručne podpísala a následne tieto doklady predložila v OTP Banke Slovensko
a.s. Bratislava, ul. Štúrova č. 5, pobočka Zvolen ako pravé keď žiadala o poskytnutie úveru vo výške
30.000,- Sk, po čom pracovníkom uvedenej pobočky bola s L. P. spísaná zmluva o poistenom rýchlom
spotrebnom úvere pre obyvateľstvo č. 0031 4011 05 RSU, na základe ktorej jej bol dňa 24.5.2005
poskytnutý úver, ktorý bol aj dňa 24.5.2005 vyčerpaný, kde L. P. si následne s D. M., H. P. a obv. E.

W. peniaze rozdelila a tieto použili pre vlastnú potrebu, čím takto spoločným konaním vylákali od OTP
bankySlovenskoa.s.Bratislava,ul.Štúrovač.5,IČO:31318916úvervovýške30.000,-Skaspôsobilijej
tak škodu vo výške najmenej 30.000,-Sk, t.j. 995,82,-€, pričom predmetná pohľadávka bola postúpená
spoločnosti ARTIN spol. s r. o. so sídlom Radničné námestie 6, Bardejov, IČO: 31 66 61 83,7. od OTP Banky Slovensko a.s, so sídlom Bratislava, ul. Štúrova č. 5, pobočka Zvolen, IČO: 31318916
vylákal úver tým, že po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 1.6.2005 v meste Detva obv. E. W.

a odsúdený S. S., F.. XX. XX. XXXX vyplnili príslušné tlačivá potrebné na poskytnutie poisteného
rýchleho spotrebného úveru pre obyvateľstvo vrátane údajov o zamestnávateľovi a výške príjmov, ktoré
boli nepravdivé a odsúdená E. G., F.. XX. XX. XXXX toto vlastnoručne podpísala a následne tieto
doklady predložila ako pravé v OTP Banke Slovensko a.s. Bratislava, ul. Štúrova č. 5, pobočka Zvolen,
kde žiadala o poskytnutie úveru vo výške 30.000,- Sk, pričom pracovníkom uvedenej pobočky bola s

E. G. spísaná zmluva o poistenom rýchlom spotrebnom úvere pre obyvateľstvo č. 0009 4014 05 RSU,
na základe ktorej jej bol dňa 1.6.2005 poskytnutý úver, ktorý bol aj dňa 1.6.2005 vyčerpaný, pričom E.
G. si následne s obv. E. W. a S. S. získané peniaze rozdelila a tieto použila pre vlastnú potrebu, čím
takto spoločným konaním vylákal od OTP banky Slovensko a.s. Bratislava, ul. Štúrova č. 5, IČO: 31 31
89 16 úver vo výške 30.000,- Sk, t.j. 995,82 €,

čím takto obžalovaný E. W. získal pre seba a iného prospech a spôsobil poškodeným subjektom škodu
vo výške najmenej 11 119,96 € a

t e d a

v bodoch 1 - 7 rozsudku vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru alebo splácanie úveru, a tak mu spôsobil väčšiu škodu a získal pre seba väčší
prospech, a tento skutok spáchal spoločným konaním viacerých osôb,
č í m s p á c h a l

v bodoch 1 - 7 pokračovací trestný čin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k §
250a ods. 1, ods. 3 Trestného zákona č.140/1961 Zb. v znení platnom a účinnom do 01.01.2006,

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 250a ods. 3 Tr. zákona účinného do 01.01.2006 s použitím § 35 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
účinného do 01.01.2006 na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 36 /tridsaťšesť/ mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 39a ods. 2 písm. b/ Tr. zákona účinného do 01.01.2006 súd obžalovaného na výkon trestu
odňatia slobody zaraďuje do II. /druhej/ NVS /nápravnovýchovnej skupiny/.

Podľa § 49 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01.01.2006 súd obžalovanému u k l a d á aj trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 5 /päť/ rokov.

Podľa § 35 ods. 3 Tr. zákona účinného do 01.01.2006 súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu
Zvolen sp. zn. 4T/52/2010 zo dňa 08.04.2011, právoplatný dňa 12.10.2011, ktorým bol obžalovanému
E. W. uložený spoločný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov nepodmienečne, so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako aj trest zákazu činnosti

viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 5 rokov, a to vo výroku o treste.

Ostatné výroky rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/52/2010 zo dňa 08.04.2011 zostávajú týmto
nedotknuté.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd odkazuje poškodené spoločnosti: Prima banka Slovensko, a.s.,
Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 35 724 803, OTP Banka Slovensko a.s., Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, ARTIN
spol. s.r.o., Radničné námestie 6, 085 01 Bardejov, IČO: 31 666 183 s nárokmi na náhradu škody na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor dňa 16.10.2015 podal obžalobu mimo iné aj na obžalovaného E. W. pre skutky v bodoch 1/,
2/, 4/, 7/, 8/, 9/, 10/. Vo veci figuroval aj D.Ú. T. čiastočne aj so svojimi skutkami. Tento obžalovaný bol
však uznesením zo dňa 20.10.2015 vylúčený na samostatné konanie. Z tohto dôvodu boli prečíslované

skutky týkajúce sa obžalovaného E. W..

Na hlavnom pojednávaní dňa 23.03.2016 obžalovaný E. W. poprel spáchanie skutkov v bodoch 1/, 2/,
7/, 8/, 9/, 10/ obžaloby a doznal skutok bod bodom 4/ obžaloby. Na hlavné pojednávanie konané dňa
30.05.2016saobžalovanýnedostavil,pretosúdvykonalhlavnépojednávanievjehoneprítomnostipodľa

§ 252 ods. 2 Tr. poriadku.
K bodu 1/ - pôvodne bod 1/ - poškodený Prima Banka a.s. Žilina :

Obžalovaný skutok poprel s tým, že na skutku nebol účastníkom, hoci o skutku vedel a žiadne peniaze
zo skutku nedostal.

Napriek popieraniu skutku je obžalovaný E. W. usvedčovaný výpoveďou svedka D. M., ktorý dňa
10.10.2005 uviedol, že sa v mesiaci september 2004 po návrate z väzby stretol s obžalovaným a E. W.,
pričomhoprihlásiliakozamestnancafirmyVIRIDISakoobchodnéhozástupcuataktosimôžepožiadaťo
úver v Dexia banke. Keďže na úver vo výške 100.000,- Sk potreboval ručiteľa, neskoršie bolo požiadané
len o 65.000,- Sk, kde nebol potrebný ani ručiteľ, ani spoludlžník. Po súhlase svedka obžalovaný uviedol,

že za vyhotovenie potvrdenia o zamestnaní, výplatných pások a sociálnych náležitostí, musí zaplatiť
50.000,- Sk s čím súhlasil. Následne dňa 22.10.2004 podal osobne žiadosť o úver a dňa 27.10.2004 mu
bol úver poskytnutý. Po návrate obžalovaného z väzby mu za prítomnosti D. T. v kaviarni hotela Poľana
vyplatil 50.000,- Sk. Potvrdenie o príjme zo závislej činnosti mu vystavili a odovzdali obžalovaný a E. W..
Zo spisu na čl. 2547 vyplýva, že dňa 22.10.2004 požiadal D. M. o spotrebný úver vo výške 65.000,- Sk s

lehotou splatnosti 24 mesiacov spoločnosť Dexia banka Slovensko a.s.. Ako prílohu predložil potvrdenie
o výške príjmu zo závislej činnosti a funkčných požitkov, ktoré mal vystaviť zamestnávateľ O.. E. M. -
VIRIDIS so sídlom Podkonice. Zároveň bolo do spisu doložené aj potvrdenie zamestnávateľa o tom, že
D. M. bude poukazovaná mzda na účet Dexia v banke.

Skutok preukazujú aj listinné dôkazy z prípravného konania a to žiadosť o spotrebný úver zo dňa
22.10.2004 na č. l. 2608 - 2609 spolu s potvrdením o výške príjmu zo závislej činnosti od zamestnávateľa
O.. E. M. - VIRIDIS na č. l. 2612, ako aj samotná zmluva o úvere zo dňa 27.10.2004 na č. l. 2600-2604.

K bodu 2/ - pôvodne bod 2/ - poškodený EOS KSI Slovensko s.r.o. Bratislava :

Obžalovaný skutok poprel s tým, že nebola žiadna dohoda s H. P. a nezabezpečoval žiadne potvrdenie.

Vzhľadom na rozpory vo vyjadreniach obžalovaného bola prečítaná jeho výpoveď zo dňa 30.06.2006 už
ako obvineného za prítomnosti obhajcu na čl. 1067-1069, kde obžalovaný ku skutku sa v celom rozsahu

doznal. Obžalovaný uviedol, že rôzni ľudia ako M., T., S. I. P. chodili za ním s tým, aby im vystavoval
potvrdenie o zamestnaní a príjme pre ďalšie osoby. Po vyjadrení O.. W. vypísal potvrdenie o zamestnaní
a výške príjmu, osobne disponoval len pečiatkou O.. M. s názvom firmy VIRIDIS. Používal aj iné pečiatky
v prítomnosti O.. W..

Skutok je postavený na tom, že odsúdený H. P. mal uzatvoriť zmluvu s VÚB a.s. Bratislava o poskytnutí
flexi pôžičky a mal predložiť doklad o príjme zo závislej činnosti od subjektu Igor Šramaty - Stavebné a
vodoinštalačné práce Zvolen, ktoré mu mal zabezpečiť E. W..

Z výpovede svedka H. P. zo dňa 03.11.2006 z č. l. 3041-3060 vyplýva, že niekedy začiatkom mesiaca

február 2006 v meste Zvolen ho oslovil neznámy muž, ktorý sa predstavil ako O. Š., že či nepotrebuje
zamestnanie. Podmienkou malo byť to, aby vopred vyplatil určitú sumu peňazí a keď svedok povedal, že
peniaze nemá tak mu ten neznámy muž navrhol, aby išiel požiadať o poskytnutie úveru do VÚB banky.
Po tom ako súhlasil a poskytol mu doklady, doniesol vypísané tlačivo - žiadosť o poskytnutie úveru a
inštruoval ho ako má vystupovať v banke. Na základe potvrdenia žiadal o úver 80.000,- Sk. Z uvedeného

úveru 68.000,- Sk bolo odovzdané O. Š..

Z listinných dôkazov na čl. 3015 a nasledujúce vyplýva, že dňa 03.02.2005 bola do VÚB doručená
žiadosť H. P. o flexi pôžičku. Následne bola uzavretá zmluva o jej poskytnutí dňa 04.02.2005 na sumu80.000,- Sk s lehotou splatnosti 36 mesiacov. Ako príloha k žiadosti bolo doručené potvrdenie o príjme
zo závislej činnosti zo dňa 03.02.2005 a fotokópia občianskeho a zdravotného preukazu.

Bod 3/ - pôvodne bod 4/ - poškodený EOS KSI Slovensko s.r.o. Bratislava:

Obžalovaný E. W. vyhlásil, že je vinný pre tento skutok a vyjadrenie bolo postupom podľa § 257 ods.
7 Tr. poriadku prijaté. Skutok preukazujú aj výpovede svedkov a to E. W. z č.l. 3352-3354, E. W. z č.l.
3355-3359 ako aj listinné dôkazy a to zmluva o úvere a potvrdenie o príjme zo závislej činnosti z č.

l. 3386-3391.

K bodu 4/ - pôvodne bod 7/ - poškodený OTP banka Slovensko a.s. :

Obžalovaný skutok poprel s tým, že žiadne tlačivá pre D. P. a ani H. J. nezabezpečoval, nevypĺňal a
nemal ani peniaze z neho.

Napriek popieraniu skutku pre rozpory vo výpovedi z prípravného konania bola prečítaná výpoveď zo
dňa 30.06.2006 z čl. 1067-1069, kde spáchanie skutku doznal a uviedol, že od H. J. dostal asi 5.000,- Sk,
ktoré mu dal osobne D. P.. Skutok preukazujú aj listinné dôkazy a to žiadosť o poskytnutie spotrebného
úveru na čl. 3880-3881 s uvedením aj potvrdenia o výške príjmov zamestnávateľom O.. E. W. - ACTION

zo dňa 09.05.2005 a 11.05.2005. Na základe týchto dokladov bola uzavretá zmluva o spotrebnom úvere
dňa 12.05.2005 na sumu 30.000- Sk.

Zo zápisnice o rekognícii osoby zo dňa 19.12.2005 na č.l. 3762-3764 vyplýva, že H. J. opoznal vo
fotoalbume obžalovaného, ktorý sa mu mal predstaviť menom E. W. a táto osoba mala vyplniť príslušné

tlačivá na poskytnutie úveru.

Bod 5/ - pôvodne bod 8/ - poškodený OTP Banka Slovensko a.s. Bratislava :

Obžalovaný uviedol, že o skutku vie, nič však nevypisoval a ani nezabezpečoval, ani peniaze z toho

nemal. Peniaze síce dostal od S. S., ale jednalo sa len o pôžičku vo výške 500,- Sk. Napriek popieraniu
skutku pre rozpory vo výpovedi z prípravného konania bola prečítaná výpoveď zo dňa 30.06.2006 z čl.
1067-1069,kdespáchanieskutkudoznal.Ďalejuviedol,žeodĽ.P.peniazedostalprostredníctvomS.S..

Skutok preukazujú aj listinné dôkazy a to žiadosť o poskytnutie spotrebného úveru na čl. 3844-3846 s

uvedením aj potvrdenia o výške príjmov zamestnávateľom O.. E. W. zo dňa 18.05.2005. Na základe
týchto dokladov bola uzavretá zmluva o spotrebnom úvere dňa 20.05.2005 na sumu 30.000- Sk.

Skutok 6/ - pôvodne skutok 9/ - poškodený Artin s.r.o. Bardejov :

Obžalovaný E. W. poprel spáchanie skutku a uviedol, že síce o skutku vie, ale nezúčastnil sa ho.

Napriek popieraniu skutku pre rozpory vo výpovedi z prípravného konania bola prečítaná výpoveď zo
dňa 30.06.2006 z čl. 1067-1069, kde spáchanie skutku doznal. Do spisu bola aj doložená zmluva o
spotrebnomúverezodňa24.05.2005,kdebolL.P.poskytnutýúvervovýške30.000,-Skna36mesiacov.

Zároveň bola uzavretá dohoda o zrážkach zo mzdy a dohoda o vyplňovacom práve k zmenke.

Skutok 7/ - pôvodne skutok 10/ - poškodený OTP Banka Slovensko a.s. Bratislava :

Obžalovaný E. W. sa vyjadril rovnako ako ku skutku 6/ rozsudku. Z výpovede E. G. na čl. 4049 vyplýva,

že s ňou komunikoval aj muž menom E. vo veku 28-30 rokov, pričom tento muž vypísal všetky doklady
a vybral z vrecka razítko s názvom E. W. Action.

Do spisu bola doložená zmluva o spotrebnom úvere s E. G. na čl. 4054-4055 zo dňa 01.06.2005.

NazákladetaktozistenéhoskutkovéhostavusúdkvalifikovalkonanieobžalovanéhoE.W.vbodoch1/-7/
rozsudku ako pokračovací trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1,3 Tr. zákona účinného
do 31.12.2005 v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona účinného do 31.12.2005. Obžalovaný sa
skutkov mal dopustiť tým, že opakovane uviedol zmluvnú protistranu do omylu pri uzatváraní úverovejzmluvy v podstatných náležitostiach záväzkového zmluvného vzťahu a tým dosiahli uzavretie úverového
vzťahu, ku ktorému by ináč nedošlo a získal tak finančný prospech a aj následným neplnením zmluvných
podmienok spôsobil škodu väčšiu zmluvných veriteľom. Je zrejmé, a vyplýva to z výpovedi samotného

obžalovaného na č. l. 1067, že obžalovaný mal k dispozícii pečiatku s názvom O.. E. M. - VIRIDIS,
keďže mu ako zamestnancovi bola zverená, ale mal prístup aj k ostatným dvom pečiatkam s názvami
O.. E. W. - ACTION a O.. E. W.. Práve tieto tri pečiatky sa vyskytujú na všetkých žiadostiach o úver,
potvrdeniach o výške príjmu. Sám obžalovaný navyše uviedol, že pečiatky dával na rôznych miestach
( v meste, reštaurácii, v aute ) alebo aj priamo v kancelárii.

Obžalovaný E. W. bol doposiaľ právoplatne odsúdený na území SR celkom 11-krát, z toho 7-krát pre
majetkovú trestnú činnosť. Naposledy bol právoplatne odsúdený rozsudkom OS Zvolen sp.zn. XT XX/
XX v spojení s rozsudkom KS Banská Bystrica sp.zn. 5To 99/12 z 02. 10. 2012 pre trestný čin podľa §
348 ods.1 písm.d) Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok nepodmienečne so zaradením
pre jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia, ako aj k trestu zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá na skúšobnú dobu v trvaní 4 roky. Z výkonu trestu odňatia slobody bol prepustený podmienečne
dňa 06. 05. 2013. Od 01. 01. 2010 doposiaľ je 3-krát evidovaný v priestupkovom konaní pre rôzne
priestupky.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 23 ods. 1 a § 31 ods. 1 Tr. zákona

účinného do 31.12.2005. Spoločenská nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento
narušil právom chránený záujem štátu a spoločnosti na ochrane vlastníctva právnických osôb. Súd
u obžalovaného zistil priťažujúce okolnosti a to spáchanie viacerých trestných činov a odsúdenia v
minulosti, pričom vzhľadom na čas spáchania skutkov v roku 2004 a 2005, súd ukladal trest úhrnný
a súhrnný aj s použitím asperačnej zásady podľa § 35 ods. 1,2,3 Tr. zákona účinného do 31.12.2005

so súčasným zrušením výroku o treste z rozsudku OS Zvolen č.k. XT XX/XXXX W. C. XX.XX.XXXX.
Podľa názoru súdu vzhľadom na bohatý register trestov je potrebné na obžalovaného pôsobiť trestom
v polovici trestnej sadzby. Zároveň došlo k prevzatiu pôvodného výroku o uložení trestu zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní päť rokov s tým, že ostatné výroky rozsudku OS
Zvolen č.k. 4T 52/2010 zo dňa 08.04.2011 zostávajú týmto nedotknuté.

V rámci adhézneho konania si poškodené spoločnosti uplatnili nároky na náhradu škody, avšak
vo veciach sa jednalo o spolupáchateľstvo, pričom spolupáchatelia boli odcudzovaní v rôznych
samostatných konaniach, preto súd všetkých poškodených odkázal s nárokom na náhradu škody na
občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).