Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 10, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116202544
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Mihaľ
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116202544.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: KAPA DAB spol. s r.o., Strojnícka 6 , 080 03 Prešov, IČO:
31 702 422, zastúpeného JUDr. Františkom Kočkom, advokátom, so sídlom Pribinova 8, 040 01 Košice,
proti žalovanému: MEGATRONE, spol. s r.o., so sídlom Pod Švabľovkou 26, 083 01 Sabinov, IČO: 44
498 276, o zaplatenie 11.997,33 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu advokáta JUDr.

Františka Kočku, trovy konania vo výške 1.477,94 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom tohto súdu zo dňa 13.9.2016, č.k. 18Cb/27/2016 - 43, súd rozhodol v jeho II. výroku,
že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. Predmetný rozsudok
nadobudol v II. výroku právoplatnosť dňa 7.12.2016.

2. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
5. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Súd v uznesení ktorým sa skončilo konanie vyslovil nárok žalobcu na náhradu 100 %

trov konania. Súd preto v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP týmto uznesením rozhodol o výške náhrady
trov konania po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí a to tak, že zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.477,94 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
za žalobu vo výške 719,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 758,44 Eur.

7. Trovy právneho zastúpenia boli žalobcovi priznané podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), § 15, § 16 ods.

3, § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení platnom a účinnom v čase vykonania úkonu právnej služby, a to ako odmena za 2 úkony
právnej služby á 287,14 Eur: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2. účasť
na pojednávaní dňa 13.9.2016. Ďalej bol k týmto dvom úkonom priznaný 2 x režijný paušál á 8,58 Eur
za 2 úkony vykonané v roku 2016. K trovám právneho zastúpenia v sume 591,44 Eur bola pripočítaná
aj DPH vo výške 20 %, t.j. v sume 118,29 Eur, nakoľko advokát je platcom DPH.8. Ďalej patrí žalobcovi aj náhrada cestovného podľa zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách
v platnom znení, za vykonanú jednu cestu jeho právneho zástupcu zo sídla advokátskej kancelárie v
Košiciach na pojednávanie na OS Prešov dňa 13.9.2016, osobným motorovým vozidlom BMW X5, EČ:

KE 525 HD, nasledovne: náhrada za spotrebované PHM, priemerná PHM 8,3 l/100km, 2 x 37 km
x 0,183 € základná náhrada za vykonanú cestu, pri cene PHM 1,07 Eur/liter nafty. Spolu náhrada
cestovného 20,11 Eur. Ďalej patrí žalobcovi aj náhrada za stratu času za vykonanú jednu cestu jeho
právneho zástupcu zo sídla advokátskej kancelárie v Košiciach na pojednávanie na OS Prešov dňa
13.9.2016, za 2 začaté polhodiny á 14,30 €. Spolu náhrada za stratu času 28,60 Eur.

9. Spolu boli žalobcovi priznané trovy právneho zastúpenia vo výške 758,44 Eur.

10.Súdpodľa§263ods.1CSPuviedolvuzneseníovýškenáhradytrovkonaniaakoprijímateľanáhrady
trov konania advokáta žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.